АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтегорск 

5 октября 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Панюшкиной В.И., 

осужденного Бараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бараненко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17 июля 2018 года, которым

Бараненко Александр Александрович, 

<

данные изъяты> судимый 17 марта 2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии срока наказания, 16 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Бараненко А.А. признан виновным в том, что он 13 апреля 2018 года около 21 часа 15 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совершил покушение на тайное хищение продуктов на общую сумму 2 538 рублей 22 копейки, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит суд приговор мирового судьи изменить, снизив ему срок наказания и изменив режим исправительной колонии, ссылаясь на незначительность ущерба, причиненного потерпевшему, возмещение ущерба в полном объеме, а также на то, что он явился с повинной, признал вину и помогал следствию в раскрытии преступления.

В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наиболее строгий вид наказания в пределах срока, определяемого с учетом ст. 68, ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. При этом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции учел требования ст. ст. 60 - 63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока по условному осуждению, и обоснованно применил положение ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 16 июня 2017 года.

Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явка с повинной, а обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями закона привел в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и режима исправительной колонии, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.С.Баймишев