Санкт-Петербург

Дело № 2-1212/17 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «РСК-5» о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Неоднократно уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что работал у ответчика в качестве сантехника;

при этом, выполнял работы, выходящие за пределы трудовых обязанностей, а именно, – осуществлял замену системы отопления, ливневой канализации, канализационных труб; исполнял обязанности диспетчера и уборщика.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по заработной плате, за работу, выходящую за пределы трудовых обязанностей, в размере 424 268 рублей 31 копейка, проценты за задержку выплаты заработной платы, в размере 86 168 рублей 90 копеек.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, указывая следующее:

ссылка истца на обязанность оплатить ему не входящие в трудовые обязанности работы, связанные с заменой системы отопления, ливневой канализации, канализационных труб, является безосновательной, поскольку выполнение соответствующих работ предусмотрено должностной инструкцией сантехника;

в штатном расписании ответчика имеется должность диспетчера, занятая конкретным работником;

в дневное время заявки принимает диспетчер, в ночное – дежурный сантехник;

утверждение истца об исполнении им обязанностей уборщика производственных и иных помещений противоречит действительности, так как в штате имеется уборщик, который осуществляет уборку помещений;

все работники ответчика работают в штатном режиме, без привлечения к сверхурочным работам.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Свидетель ФИО3 показал, что работал у ответчика в течение двух месяцев, уволился из-за невыплаты заработной платы; работал по пятидневной системе, помимо этого – сутки через двое; уборщиков не было, помещения убирали сами.

Свидетель ФИО4 показал, что работал у ответчика в течение двух недель в марте 2016 года; оставался в ночь два раза; уборщиков не было, убирали все сами.

Свидетель ФИО5 показал, что работает у ответчика в должности инженера; обязанности истца заключались в помощи бригаде, сортировке материалов; заработная плата истцу выплачивалась, на невыплату заработной платы истец не жаловался; обязанности диспетчера истец не исполнял; в ночные смены, а также, – на ответственные работы, истец, как сотрудник без квалификации, не назначался; истец работал по установленному графику – 5 дней по 8 часов, дополнительно его никто не нагружал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал вместе с истцом, осуществлял сантехнические работы в составе бригады;

в технических помещениях, на рабочем месте сами наводили порядок; диспетчер в организации есть штатный, когда он отлучается, то передает телефон любому сотруднику; зарплата, хотя и с задержками, выплачивалась в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что согласно срочному трудовому договору от 01.10.2015, истец принят к истцу на работу в качестве сантехника, сроком на один год; 

работнику установлен должностной оклад – 15 000 рублей в месяц;

работнику установлен режим рабочего времени и времени отдыха с правилами внутреннего трудового распорядка нормальной продолжительности.

Согласно утвержденной приказом от 04.04.2011 должностной инструкции сантехника, к его должностным обязанностям, в частности, относится:

обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и замена;

соблюдение порядка на рабочем месте и в помещении мастерской.

Справки № 31 от 01.07.2016 о доходах физического лица за 2015 год, № 32 от 01.07.2016 о доходах физического лица за 2016 год, подтверждают выплату истцу заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором.

Приказом № 4-к от 01.04.2011 на работу к ответчику принят ФИО6, на должность техника-диспетчера.

Согласно должностной инструкции техника-диспетчера, к его должностным обязанностям, в частности, относятся:

прием телефонных, письменных и устных заявок и обращений от населения.

Приказом ответчика № 2-к от 12.01.2015 утвержден график работы персонала; в соответствии с графиком, слесарь-сантехник работает в режиме пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями; с 9.00 до 18.00 часов, обед – с 12.00 до 13.00 часов.

Утвержденное приказом № 2-к от 01.09.2015 штатное расписание предусматривает, в частности, должности техника-диспетчера, уборщика, сантехника.

Утвержденное приказом № 1-к от 01.01.2016 штатное расписание предусматривает, в частности, должности техника-диспетчера, уборщика, сантехника.

Приказом № 3-к от 01.04.2014 на работу к ответчику в качестве уборщика производственных и служебных помещений принят ФИО7

Из акта от 03.10.2015, подписанного работниками ответчика ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, следует, что истец отказался дать расписку в ознакомлении с должностной инструкцией сантехника.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата;

размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика перед истцом долга по заработной плате, вытекающего из выполнение истцом работы, выходящей за пределы его трудовых обязанностей, истец не представил.

Доводы истца сводятся к утверждениям о том, что он выполнял работу, выходящую за пределы его трудовых обязанностей.

Между тем, доказательств обращения истца к руководству, в связи с возложением на истца каких-либо излишних обязанностей, не имеется.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение, в порядке ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, о выполнении истцом дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату, истцом не представлено.

Наличие у ответчика диспетчера подтверждается штатным расписанием, приказом о приеме соответствующего работника на работу, должностной инструкцией, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1 

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 об отсутствии уборщика не дают оснований для вывода о том, что соответствующие обязанности были возложены на истца;

поддержание порядка на рабочем месте истца вытекает из его должностной инструкции.

Показания тех же свидетелей об их ночной работе не касаются трудовых отношений истца и ответчика.

Ссылки истца на телефонные переговоры с родственниками, которые он вел в ночное время с места нахождения ответчика, судом отклоняются как не относимые, ввиду отсутствия в этих ссылках каких-либо доказательств того, что истец, действительно, выполнял для ответчика работу, выходящую за пределы трудовых обязанностей истца.

Также, и утверждение истца о подложности доказательств: должностной инструкции сантехника, акта от 03.10.2015 об отказе ознакомиться с должностной инструкцией сантехника, суд находит голословным, какими-либо доказательствами не подтвержденным.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, подтверждения не нашли, иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский 

в окончательной форме

принято 23.06.2017