Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2025-014446-27

Дело № 7-833/2025

Дело № 12-2569/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хыдыровой Шемшат – Сатдаровой Светланы Гумеровны на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани от 22 октября 2025 года № ...., вынесенного в отношении Хыдыровой Шемшат по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани от 22 октября 2025 года № .... Хыдырова Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным актом, защитник Хыдыровой Ш. – Сатдарова С.Г. обратились с жалобой на указанное постановление в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обращения за судебной защитой.

Судья районного суда вынес определение об отказе в восстановлении срока обжалования юрисдикционного акта.

В связи с этим защитник Сатдарова С.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сатдарову С.Г., полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

22 октября 2025 года постановлением начальника отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани Хыдырова Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6).

В тот же день копия постановления была получена Хыдыровой Ш., которая удостоверила данный факт собственноручной подписью в соответствующей графе документа. 

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего постановления являлось 01 ноября 2025 года

В то же время жалоба на отмену указанного постановления была направлена защитником Сатдаровой С.Г. на сайт районного суда из своего личного кабинета, созданного в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа лишь 10 ноября 2025 года (л.д. 1-3), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выразил тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, после получения копии постановления должностного лица Хыдырова Ш. располагала достаточным временем для его своевременного оспаривания, в том числе с использованием помощи квалифицированного защитника.

Обстоятельств, которые бы убедительно оправдывали такую просрочку и не позволяли Хыдыровой Ш. оспорить указанный правоприменительный акт в отведенный для этого срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как указывают представленные суду материалы, при составлении протокола об административном правонарушении Хыдырова Ш. заверила должностное лицо в том, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, дала письменные объяснения на языке, на котором велось производство по делу (л.д. 23-26).

При этом в резолютивной части спорного постановления должностного лица были исчерпывающе приведены срок и порядок его обжалования.

В связи с этим соблюдение срока обжалования находилось в пределах усмотрения Хыдыровой Ш., которое не было сковано какими-либо чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Утверждение автора жалобы о том, что Хыдырова Ш. фактически получила копию постановления должностного лица лишь 05 ноября 2025 года на основании ее заявления, а подпись, проставленная в соответствующей графе указанного постановления, ей не принадлежит, является надуманным и бездоказательным. 

Объективных оснований сомневаться в том, что названная подпись принадлежит Хыдыровой Ш., не имеется. Она визуально идентична тем, которые от ее имени проставлены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23-24), объяснениях, данных сотруднику полиции (л.д.25-26), а также других процессуальных документах.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани от 22 октября 2025 года № .....

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани от 22 октября 2025 года № ...., вынесенного в отношении Хыдыровой Шемшат по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хыдыровой Шемшат – Сатдаровой Светланы Гумеровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин