Дело № 2а-1976/2019 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Холдинг Ан-Секьюрити» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Холдинг «Ан-Секьюрити» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы по труду и занятости, Государственному инспектору труда ФИО2 о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОО «Холдинг «Ан-Секьюрити» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы по труду и занятости, Государственному инспектору труда ФИО2 о признании предписания незаконным, ссылаясь на то, что на основании распоряжения о проведении проверки от 04.12.2018 года № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/1 в отношении ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити» государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в период с 10.12.2018 года по 14.01.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом предписания от 31.08.2018 года № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3 по устранению нарушений трудового законодательства. У Общества были затребованы документы согласно перечню, указанному в пункте 13 распоряжения о проверке, в том числе документация, подтверждающая факт устранения нарушений, указанных в предписании от 31.08.2018 года, которые были представлены 21.12.2018 года, а также даны необходимые пояснения, в частности о реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, согласно которым Обществом разработана и утверждена методика проведения рисков, заполнена карта оценки рисков на рабочем месте охранника, в подтверждение чего представлен отчет по оценке рисков от 27.09.2018 года. По результатам проверки составлен акт № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/2 от 14.01.2019 года и вынесено предписание № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/3 от 14.01.2019 года, согласно которому Обществу в срок до 14.03.2019 года предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права: с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков (ст. 209, ст. 211, ст. 212, ст. 219 ТК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ № 1160 от 27.12.2010 года «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», пункты 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России № 438 от 19.08.2016 года). С данным Предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным, по следующим основаниям: предписание не соответствует требованиям ст. ст. 209, 212 ТК РФ, а также требованиям ст. 357 ТК РФ и пункта 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России № 354н от 30.10.2012 года (в редакции от 06.04.2018 года), указанным предписанием на общество незаконно возложены обязанности по исполнению перечисленных в предписании требований; в предписании не указано какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушений; согласно ч. 13 ст. 209 ТК РФ порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; поскольку оценка уровня профессионального риска входит в комплекс взаимосвязанных мероприятий управления профессиональными рисками, а сам порядок оценки уровня профессиональных рисков не установлен на федеральном уровне, у организации нет объективной возможности реализовать мероприятия по управлению профессиональными рисками. Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/3 от 14.01.2019 года, вынесенное в адрес ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити».

Представитель административного истца ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду материалов, на основании распоряжения о проведении проверки от 04.12.2018 года № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/1 в отношении ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити» государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в период с 10.12.2018 года по 14.01.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом предписания от 31.08.2018 года № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3 по устранению нарушений трудового законодательства. 

У Общества были затребованы документы согласно перечню, указанному в пункте 13 распоряжения о проверке, в том числе документация, подтверждающая факт устранения нарушений, указанных в предписании от 31.08.2018 года, которые были представлены 21.12.2018 года, а также даны необходимые пояснения, в частности о реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, согласно которым Обществом разработана и утверждена методика проведения рисков, заполнена карта оценки рисков на рабочем месте охранника, в подтверждение чего представлен отчет по оценке рисков от 27.09.2018 года. 

По результатам проверки составлен акт № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/2 от 14.01.2019 года и вынесено предписание № 78/7-2901-18-ГУЗ/686/89/3/686/124/3 от 14.01.2019 года, согласно которому Обществу в срок до 14.03.2019 года предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права: с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков (ст. 209, ст. 211, ст. 212, ст. 219 ТК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ № 1160 от 27.12.2010 года «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», пункты 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России № 438 от 19.08.2016 года).

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 209 ТК РФ профессиональный риск это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Кроме того, процедура управления профессиональными рисками является обязательным разделом Типового Положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 438н от 19.08.2016 года, которое в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан разработать.

Представленный административному ответчику Отчет о проделанной работе по оценке рисков по охране труда для сотрудников охраны от 27.09.2018 года, утвержденный Генеральным директором ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити» не является организацией процедуры управления профессиональными рисками и не отвечает требованиям законодательства об охране труда.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити» требований не имеется и требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Холдинг «Ан-Секьюрити» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы по труду и занятости, Государственному инспектору труда ФИО2 о признании предписания незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.