Дело № 11-10/2017

Судья первой инстанции

ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

10 мая 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В., 

при секретаре Шатуновой И.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Связного банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. по которому отказано в вынесении судебного приказа по заявлению Связного банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета (СКС) с ФИО2 и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился вШимановскийгородской судебный участок Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета (СКС) с ФИО2 и судебных расходов.

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Представителем конкурсного управляющего Связной Банк (АО) на определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. подана частная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, направить материалы дела в Мировой суд для вынесения судебного приказа. 

Частная жалоба принята к апелляционному производству судьёй Шимановского районного суда и рассмотрена в отсутствии представителя конкурсного управляющего Связной Банк (АО), надлежащим образом уведомлённого о времени и месте её рассмотрения.

Из содержания частной жалобы следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> у Связной банк (АО) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 

<

данные изъяты> Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился вШимановский городской судебный участок Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент составления заявления о выдаче судебного приказа задолженность Должника перед Банком по указанному выше договору составляла 

<

данные изъяты> рублей.Мировой суд отказал Банку в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Должника (Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).Отказ в принятии данного заявления обусловлен п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, а именно наличием, по мнению судьи, спора о праве между сторонами.Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа считают неправомерным, вынесенным судьей с неправильным применением норм процессуального права.Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.Между тем, судом не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором процентов, штрафов, пеней, неустоек и комиссий, размеры которых установлены кредитным договором и Тарифами.Оставлены без внимания и положения п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, которыми прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.Учитывая, что само по себе требование Банка о взыскании процентов, штрафов, пеней, неустоек и комиссий не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплате данных сумм возникает у должника кредитного договора, а также то, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными Банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Расчет задолженности приложен к заявлению о выдаче судебного приказа и находится после данного заявления, в котором имеются все данные (периоды начисления, начисления и уплаты процентов по каждому виду задолженности и т.д.). Что касается механизма расчета суммы долга, то он отсутствует, поскольку в Заявлении, подписанном Должником, установлена сумма кредитного лимита, которым Истец может использоваться в случае недостаточности собственных средств на СКС и которая постоянно может меняться, указана процентная ставка по кредиту, льготный период начисления процентов, срок погашения кредита, сумма минимального платежа по кредиту и дата его внесения (ежемесячно).Поэтому все расчеты по задолженности проводятся посредством специальной банковской системы Розничного банковского обслуживания (РБО)-(к заявлению приложен именно такой расчет) и другого расчета другим способом произвести нет возможности, что практически исключает возможность его пересчета с помощью простых математических механизмов.В данном случае подлежат сложению только суммы в столбцах за определенный период расчета по каждому виду задолженности.Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бесспорном характере требований банка, поскольку основываются на положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»№ 62 от 27 декабря 2016г..Более того, обращают внимание на то, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебногоприказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в м числе ввиду несогласия со взысканием неустойки, комиссий, следовательно в случае несогласия с шатаемыми сумма должник вправе отменить вынесенный приказ.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331-333 Гражданско-процессуального законодательства. Просит суд отменить определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ..Направить материалы в Мировой суд для вынесения судебного приказа.

Представитель конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры об извещении должникаФИО2 о месте и времени рассмотрения частной жалобыпредставителя конкурсного управляющего Связной Банк (АО) на определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако конверт с копией определения о назначении дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: - требование основано на нотариально удостоверенной сделке;- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; - заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; - заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа предусмотрена положениями ст. 124 ГПК РФ.

При этом, в выдаче приказа может быть отказано по основаниям, установленным ст. 125 ГПК РФ, а именно:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отказа в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» послужило наличие спора о праве в связи тем, что из представленного расчета усматривается, что заявителем заявлены требования о взыскании суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> в то время, как лимит кредитования, согласно условиям договора – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем указанный расчет подлежит проверке. 

По смыслу положений ст. 125 ГПК РФ, судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г., положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представителем конкурсного управляющего Связной Банк (АО) заявлены требования о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору Специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из представленных материалов между Связной Банк (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор Специального карточного счета, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №. ФИО2 был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: 

<

данные изъяты> рублей; расчетный период: 

<

данные изъяты> дней; минимальный платеж: 

<

данные изъяты> рублей; дата платежа: 

<

данные изъяты> число каждого месяца; льготный период – до 

<

данные изъяты> дней; процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых. 

Разделом 5 Договора предусмотрены правила предоставления и погашения кредита по договорам СКС и договорам потребительского кредита с лимитом кредитования.

Из п. 5.1. договора следует, что Банк вправе предоставить Клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором/договором потребительского кредита с лимитом кредитования.

Из п. 5.6. договора (Для карт, оформленных до 01.07.2014г.) следует, что клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Клиенту кредит не будет возвращен в установленный Договором СКС срок, с уведомлением клиента путем направления клиенту СМС-сообщения или Push-уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО2 ознакомившись с условиями договора Специального карточного счетасобственноручно подписала указанный договор.

С учетом изложенного, требование Связного Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, в том числе просроченных платежей по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

Более того, ст. 129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с взысканием процентов по договору, либо их размером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, материалы дела направить мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - отменить.

Материалы дела направить мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: