дело № 1-208/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Иванове А.И., с участием государственных обвинителей Ильченко Н.А., Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефремова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

1. В соответствии с решением Кировского районного суда от 17.09.2021, вступившим в законную силу 02.10.2021 за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений. В соответствии с решением Кировского районного суда от 25.02.2022, вступившим в законную силу 15.03.2022 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. В соответствии с решением Кировского районного суда от 29.06.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, ФИО1 продлен срок административного надзора, на шесть месяцев, исчислять который со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, с 30.09.2024. На период административного надзора дополнены установленные административные ограничения. В соответствии с решением Кировского районного суда от 05.04.2023, вступившим в законную силу 20.04.2024, ФИО1 продлен срок административного надзора, установленного в отношении него решением Кировского районного суда города Омска от 17.09.202, на шесть месяцев.

Вместе с тем, ФИО1 достоверно зная, что несоблюдение установленных судом ограничений влечет административную ответственность, а, в случае неоднократного несоблюдения, уголовную ответственность, умышленно, игнорируя требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, не желая соблюдать ограничения, наложенные на него судом, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая, несоблюдение ограничений с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 21.02.2022 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, не явился на регистрационную отметку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем по данному факту 01.03.2022, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившему в законную силу 12.03.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – «несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, 16.01.2024 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, повторно, в течении года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем по данному факту 04.03.2024, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившему в законную силу 15.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – «повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 09.04.2024 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, повторно, в течении года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту 23.04.2024, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившему в законную силу 04.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – «повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 20.04.2024 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, повторно, в течении года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем по данному факту 23.04.2024, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившему в законную силу 04.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – «повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 17.11.2024 в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами дома № 29 по ул. 2-я Солнечная, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, 10.12.2024 участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г. Омску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей, при этом, в этот же период времени, то есть 17.11.2024 г. в 05 часов 40 минут, в установленное в соответствии с ограничением по решению суда время, ФИО1 также находился вне места жительства, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, однако, административная ответственность за данное правонарушение наступает, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении последнего принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

2. Кроме того, ФИО1, являясь по состоянию на 17.11.2024 в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден 09.03.2007 Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.07.2011, ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор от 23.01.2007) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. С учетом осуждения 25.11.2014 освобожден 06.12.2016 из ИК-9 г. Омска по отбытии срока. 

Кроме того, 11.09.2024 ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, 17.11.2024 не позднее 08 часов, находясь на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами дома № 29 по ул. 2-я Солнечная, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее знакомой ФИО2, приблизился к стоящей на вышеуказанной лестничной площадке ФИО2 и, находясь при этом на расстоянии вытянутой руки от последней, с силой нанес ФИО2 один удар правой рукой сжатой в кулак в левую область лица, отчего потерпевшая ФИО2 испытала сильную физическую боль, а также при этом упала на колени. 

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 7390 от 17.11.2024 причинил потерпевшей ФИО2 повреждения в виде кровоподтека лица и раны слизистой оболочки левой щечной области, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом в пределах 6-12 часов до момента освидетельствования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

3. Кроме того, ФИО1, являясь по состоянию на 17.11.2024 в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден 09.03.2007 Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.07.2011, ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор от 23.01.2007) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. С учетом осуждения 25.11.2014 освобожден 06.12.2016 из ИК-9 г. Омска по отбытии срока. 

Кроме того, 11.09.2024 ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, 17.11.2024 не позднее 08 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами дома № 29 по ул. 2-я Солнечная, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее знакомому ФИО3, приблизился к стоящему на вышеуказанной лестничной площадке ФИО3 и, находясь при этом на расстоянии вытянутой руки от последнего, с силой нанес ФИО3 один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, отчего потерпевший ФИО3 испытал сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 7622 от 03.12.2024 причинил потерпевшему ФИО3 повреждения в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы, которая вреда здоровью не причинила.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает в полном объеме. По решению Кировского районного суда г. Омска от 17.09.2021 административное исковое заявление УМВД России по г. Омску об установлении в отношении него административного надзора удовлетворено и ему установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации. 29.06.2021 он освобожден из ФКУ «СИ-1» УФСИН России по Омской области по отбытии срока. После чего, 25.02.2022 в Кировском районном суде г. Омска рассмотрено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Омску об установлении дополнительных ограничений, так как с момента установления административного надзора, он допустил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. По решению Кировского районного суда г. Омска от 25.02.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, административное исковое заявление удовлетворено, в связи с чем, ему также были дополнительны ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. После установления ему дополнительных административных ограничений по решению Кировского районного суда г. Омска вновь стал нарушать установленные в отношении него административные ограничения, установленные судом, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 29.06.2023 в Кировском районном суде г. Омска рассмотрено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Омску о продлении в отношении него срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, так как с момента установления административного надзора, он допустил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. По решению Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2023, вступившего в законную силу 14.07.2023 административное исковое заявление было удовлетворено частично, в связи с чем, ему продлен срок административного надзора на шесть месяцев. При этом, на период административного надзора дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После установления ему дополнительных административных ограничений по решению Кировского районного суда г. Омска, вновь стал нарушать установленные в отношении него административные ограничения, установленные судом, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 05.04.2024 в Кировском районном суде г. Омска рассмотрено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Омску о продлении срока административного надзора, так как с момента установления административного надзора, он допустил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. По решению Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2024, вступившего в законную силу 20.04.2024 административное исковое заявление удовлетворено, в связи с чем, ему продлен срок административного надзора, установленного отношении него решением Кировского районного суда города Омска от 17.09.2021 года на шесть месяцев. После установления ему дополнительных административных ограничений по решению Кировского районного суда г. Омска, вновь стал нарушать установленные в отношении него административные ограничения, установленные судом, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. Так, 21.02.2022 в установленный период времени с 16 часов до 20 часов не явился в ОП № 2 на регистрационную отметку, поскольку у него не было свободного времени. Впоследствии, 01.03.2022 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 12.03.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, 16.01.2024 в ночное время также отсутствовал дома по месту проживания, так как в ночное время находился в гостях у своих знакомых, при этом, отчетливо понимал и осознавал то, что своими действиями нарушил одно из установленных в отношении него по решению суда ограничений, тем самым не исполнив решение Кировского районного суда г. Омска об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В связи с вышеуказанным нарушением, сотрудником полиции в отношении него также был составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Впоследствии, 04.03.2024 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 15.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, 09.04.2024 в ночное время также отсутствовал дома по месту проживания, так как в ночное время также находился в гостях у своих знакомых, при этом отчетливо понимал и осознавал то, что своими действиями нарушил одно из установленных в отношении него по решению суда ограничений, тем самым не исполнив решение Кировского районного суда г. Омска об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В связи с вышеуказанным нарушением, сотрудником полиции в отношении него также составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Впоследствии, 23.04.2024 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 04.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, 20.04.2024 в ночное время также отсутствовал дома по месту проживания, так как в ночное время также находился в гостях у своих знакомых, при этом, отчетливо понимал и осознавал то, что своими действиями он нарушил одно из установленных в отношении него по решению суда ограничений, тем самым не исполнив решение Кировского районного суда г. Омска об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В связи с вышеуказанным нарушением, сотрудником полиции в отношении него также составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Впоследствии, 23.04.2024 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 04.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.92-102). 

Кроме того, 16.11.2024 около 22 часов находился на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами 

<

адрес>, где в указанное время также встретил своих знакомых - ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые также проживают в вышеуказанном доме, с которыми стали общаться на различные темы. При этом в ходе общения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 предложили ему совместно с ними проследовать в кафе «Мельница», по 

<

адрес>, на что согласился и совместно с последними около 22 часов проследовал в вышеуказанное кафе, придя в которое стал общаться с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на различные темы, а также при этом распивать спиртные напитки. После чего около 04 часов 17.11.2024 совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 вышли из вышеуказанного кафе, откуда пешком проследовали по 

<

адрес> где, пройдя около 05 часов в помещение подъезда 

<

адрес>, Свидетель №4 поднялась к себе в квартиру, на 5 этаже, а он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остались при этом на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами где он, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения стал просить у Потерпевший №1 передать ему безвозмездно денежные средства в размере 200 рублей, на что последняя ответила отказом, а также при этом пояснила о том, что имеющиеся у нее в наличии денежные средства она потратила в кафе «Мельница», где они все вместе отдыхали. Кроме того Потерпевший №1 также пояснила ему о том, что не желает передавать ему денежные средства безвозмездно, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого стал громко выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. При этом находящийся рядом с ним и Потерпевший №1 Потерпевший №2 неоднократно просил его успокоиться, а также прекратить высказываться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, на что не реагировал, так как данные просьбы были ему безразличны. Также при этом из помещения комнаты № 

<

адрес> вышла его мать - ФИО5, которая стала ругаться, а также при этом попросила его чтобы он вел себя тише, в результате чего прекратил выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. После чего Свидетель №3 зашла в помещение своей комнаты, а он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 продолжили при этом находиться на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами и общаться между собой на различные темы. Далее, около 08 часов, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, между ним и Потерпевший №1 вновь произошел словесный конфликт, при этом причину данного конфликта не помнит, в ходе которого вновь стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также разозлившись при этом на Потерпевший №1, приблизился к последней и, находясь при этом от нее на расстоянии вытянутой руки с силой нанес Потерпевший №1 один удар кистью правой руки сжатой в кулак в левую щечную область, в результате чего Потерпевший №1, потеряв при этом от полученного удара равновесие, упала на поверхность пола на колени, при падении ни о какие рядом стоящие предметы Потерпевший №1 не ударялась, сознание не теряла. После чего самостоятельно прекратил свои действия и отошел от Потерпевший №1 в сторону, в результате чего последняя самостоятельно поднялась на ноги и проследовала в помещение общего коридора 3 этажа 

<

адрес>, а он и Потерпевший №2 продолжили при этом находится на вышеуказанной лестничной площадке и общаться между собой на различные темы. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 рядом с ними также находился Потерпевший №2, который при этом наблюдал за происходящим. Далее, спустя около 15 минут в ходе разговора между ним и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, причину которого также не помнит, в ходе которого он, разозлившись при этом на Потерпевший №2, а также выражаясь в адрес последнего словами грубой нецензурной брани, приблизился к последнему и, находясь при этом от него на расстоянии вытянутой руки, с силой нанес Потерпевший №2 один удар кистью правой руки, сжатой в кулак в область нижней челюсти, при этом от полученного удара Потерпевший №2 на поверхность пола не падал, ни о какие рядом стоящие предметы при этом также не ударялся, сознание не терял. В этот момент также увидел спускающуюся с 5 этажа по лестничному маршу Свидетель №4, которая пояснила им о том, чтобы они успокоились. В этот момент из помещения общего коридора 3 этажа к ним вышла Потерпевший №1, которая увидев Свидетель №4, совместно с последней поднялась на 5 этаж, в результате чего он и Потерпевший №2 также проследовали в свои комнаты по месту проживания. В момент причинения им телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, последние ему телесных повреждений не причиняли (т.1 л.д.198-202, т.2 л.д.35-40, 15-19). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО16 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в помещении подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО16, около 08 часов, выражаясь при этом в ее адрес словами грубой нецензурной брани, приблизился к ней и, находясь при этом от нее на расстоянии вытянутой руки с силой нанес ей один удар кистью правой руки сжатой в кулак в левую щечную область, отчего испытала сильную физическую боль, а также потеряв при этом от полученного удара равновесие, упала на поверхность пола на колени, при падении ни о какие рядом стоящие предметы не ударялась, сознание не теряла, при падении на колени физической боли не испытала (т.1 л.д.181-184).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в помещении подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО16, около 08 часов 15 минут, разозлившись при этом на него, а также выражаясь в адрес словами грубой нецензурной брани, приблизился к нему, и, находясь при этом от него на расстоянии вытянутой руки, поочередно с силой нанес ему один удар кистью правой руки, сжатой в кулак в область нижней челюсти, при этом от полученного удара на поверхность пола не падал, ни о какие рядом стоящие предметы при этом также не ударялся, сознание не терял, но также при этом, в месте, куда ударил его ФИО7, пошла кровь (т.2 л.д.5-8).

Из оглашенных показаний свидетеля Трусс (старший участковый уполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту причинения ФИО16 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №2 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 

<

адрес>. В ходе работы по данному материалу им запрошена медицинская карта пациента № из БУЗОО «ГКБ-1» на Потерпевший №2, а также диск с записью рентгенологических исследований черепа, правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО «ГКБ-1» (т.1 л.д.246-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (начальник ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что на территории обслуживания ОП № проживает ранее судимый поднадзорный ФИО16, в отношении которого заведено дело административного надзора и в установленном законом порядке осуществляется проведение ряда мероприятий по осуществлению контроля за исполнением и соблюдением административного надзора и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленные в отношении него ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, с 16 часов до 20 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил, установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут находясь в общественном месте, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № в отношении ФИО16 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 550 рублей, при этом, в этот же период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут, в установленное в соответствии с ограничением по решению суда время, ФИО16 также находился вне места жительства, в его действиях также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение наступает, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с тем, что в действиях ФИО16 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении последнего принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.46-53). 

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 (старший участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>) аналогичны, по сути, оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.77-81). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО16 проследовали в кафе «Мельница», по 

<

адрес>, где находились до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное, после чего проследовали по 

<

адрес>, в помещение подъезда, на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. Затем пошла домой и около 05 часов 40 минут, находясь у себя в 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес>, услышала доносящиеся с лестничного пролета крики, в связи с чем, вышла на лестничную площадку 5 этажа где услышала, что ФИО16 громко кричит, а также при этом высказывается в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, однако при этом спускаться на лестничную площадку между 2 и 3 этажом вышеуказанного дома не стала, так как предположила, что ФИО16 прекратит кричать. После чего легла спать, однако, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась от крика, который доносился из подъезда, в связи с чем вновь вышла на лестничную площадку 5 этажа, где также услышала, что находящийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами ФИО16 кричит, а также при этом высказывает слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №2, в связи с чем проследовала по лестничному маршу на лестничную площадку между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда, где увидела находящихся на указанной лестничной площадке Потерпевший №2 и ФИО16, также при этом увидела, что у Потерпевший №2 в области верхней губы имеется кровь, в связи с чем пояснила последним о том, чтобы ФИО16 и Потерпевший №2 прекратили кричать, а также уходили домой и не мешали отдыхать гражданам. Также в этот момент из помещения общего коридора 3 этажа к ней навстречу вышла Потерпевший №1, которая плакала, при этом у последней в левой щечной области также имелась припухлость лица под глазом и кровоподтек, в связи с чем, подошла к Потерпевший №1 и стала ее успокаивать, а также при этом проследовала совместно с последней по лестничному маршу на 5 этаж. Также при этом по пути следования на 5 этаж Потерпевший №1 пояснила ей о том, что около 08 часов между ней и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО16 с силой кистью правой руки, нанес ей один удар в левую щечную область, отчего она испытала сильную физическую боль (т.2 л.д.27-30). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (мама подсудимого), аналогичны, по сути, оглашенным показаниям подсудимого ФИО16 (т.2 л.д.31-34). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

По эпизоду инкриминируемого деяния по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно копии решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО16 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации (т.1 л.д.38-41).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 поставлен на профилактический учет и за последним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № (т.1 л.д.43).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для поднадзорного лица ФИО16 установлена обязанность являться для регистрации в ОП № первый и третий понедельник каждого месяца с 16 часов до 20 часов, с которым ФИО16 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Согласно копии предупреждения поднадзорного лица об установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.45).

Согласно копии разъяснения поднадзорному лицу обязанностей, установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с возложенными на него обязанностями (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.46).

Согласно копии решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО16 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (т.1 л.д.47-49).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 поставлен на профилактический учет и за последним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № (т.1 л.д.50).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для поднадзорного лица ФИО16 Иустановлена обязанность являться для регистрации в ОП № первый, второй, третий понедельник каждого месяца с 16 часов до 20 часов, с которым ФИО16 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Согласно копии предупреждения поднадзорного лица об установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.52).

Согласно копии разъяснения поднадзорному лицу обязанностей, установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с возложенными на него обязанностями (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.53).

Согласно копии решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО16 продлен срок административного надзора, на шесть месяцев. При этом, на период административного надзора дополнены установленные административные ограничения, установлено в отношении ФИО16 административное ограничение в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.54-56).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 поставлен на профилактический учет и за последним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № (т.1 л.д.57).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица ФИО16 установлена обязанность являться для регистрации в ОП № первый, второй, третий, и четвертый понедельник каждого месяца с 16 часов до 20 часов, с которым ФИО16 ознакомлен 19.07.2023(т.1 л.д.58).

Согласно копии предупреждения поднадзорного лица об установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.59). 

Согласно копии разъяснения поднадзорному лицу обязанностей, установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с возложенными на него обязанностями (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) ( т.1 л.д.60).

Согласно копии решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО16 продлен срок административного надзора, на шесть месяцев (т.1 л.д.61-64).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 поставлен на профилактический учет и за последним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № (т.1 л.д.65).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица ФИО16 установлена обязанность являться для регистрации в ОП № первый, второй, третий, и четвертый понедельник каждого месяца с 16 часов до 20 часов, с которым ФИО16 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66).

Согласно копии предупреждения поднадзорного лица об установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.67).

Согласно копии разъяснения поднадзорному лицу обязанностей, установленных в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлен с возложенными на него обязанностями (как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) (т.1 л.д.68). 

Согласно копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д.23).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.24).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 23.04.2024 мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 04.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.25).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 23.04.2024 мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 04.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.26).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 10.12.2024 заместителя начальника ОП № 2, вступившего в законную силу 21.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (т.1 л.д.16).

Эпизод по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1:

Согласно заявлению ФИО2 от 17.11.2024, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.11.2024 около 08 часов, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 

<

...> причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2024, осмотрено помещение лестничной площадки, между 2 и 3 этажами 

<

адрес> (т.1 л.д.125-130).

Согласно заключению эксперта № 7390 от 17.11.2024: у ФИО2 обнаружена ссадина шеи, образовалась от скользящего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью или предметом шероховатой поверхностью; для образования ссадины достаточно однократного скользящего воздействия, образовалась в пределах 6-12 часов до момента освидетельствования, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). У ФИО2 обнаружен кровоподтек лица, образовался от воздействия тупым твердым предметом в пределах 6-12 часов до момента освидетельствования, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). У ФИО2 обнаружена рана слизистой оболочки левой щечной области, образовалась от воздействия тупым твердым предметом в пределах 6-12 часов до момента освидетельствования, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.200 № 194н). Не исключено образование вышеописанных повреждений при падении и соударении о тупой твердый предмет. Обнаруженные кровоподтек и рана могли быть причинены одномоментно, в результате однократного воздействия тупым предметом, или в результате двукратного воздействия. Обнаруженная ссадина образовалась от однократного скользящего воздействия. Обнаруженные повреждения расположены в доступных для самоповреждения областях (т.1 л.д.135-137).

Эпизод по факту причинения телесных повреждений ФИО3:

Согласно заявлению ФИО3 от 17.11.2024, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.11.2024 около 08 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.214).

Согласно заключению эксперта № 7622 от 03.12.2024, у ФИО3 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: рана области 2 пальца правой кисти, ушибленная рана на слизистой верхней губы. Рана области 2 пальца правой кисти причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Механизм образования данного повреждения, а также возможность его образования при падении с высоты собственного роста определить не представляется возможным, ввиду не полного объективного описания его в представленной мед.документации. Срок образования данного повреждения не противоречит, указанному в постановлении. Ушибленная рана на слизистой верхней губы вреда здоровью не причинила (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждение могло образоваться от однократного травматического (ударного) воздействия тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п., также при соударении о тупой твердый предмет, в т.ч. при падении с высоты собственного роста. Срок образования данного повреждения не противоречит, указанному в постановлении. Диагноз: «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб 3 пальца правой кисти» в представленной мед.документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (т.1 л.д.236-238).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом и федеральным законом, сопрягая несоблюдение ограничений с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В основу приговора в данной части суд кладет признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенные показания свидетелей, постановления мировых судей, решения Кировского районного суда, заключение, листы учета и др.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он был надлежащим образом уведомлен о вынесенных в отношении него решениях, устанавливающих административный надзор и соответствующие ограничения, однако, последний в данный период неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности. 

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей (в том числе сотрудников полиции), решениями судов и др.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно нанёс побои ФИО2 и ФИО3, причинив последним телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

В основу обвинительного приговора в данной части судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенные показания с предварительного следствия потерпевших ФИО2 и ФИО3, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, а также заключения проведенных по делу экспертиз, иные исследованные судом доказательства.

При этом оснований для самооговора подсудимым, а также для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей по делу, суд не усматривает, их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат, в связи с чем, суд признает правдивыми и достоверными показания допрошенных по делу лиц, берет их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц, имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует, что они подтвердили факт причинения им побоев ФИО1. 

Согласно заключениям экспертов у ФИО2 и ФИО3 установлены повреждения, вреда здоровью не причинившие. 

Допрошенные по делу свидетели указали о том, что телесные повреждения в ходе конфликтов нанес потерпевшим ФИО3 и ФИО2 именно ФИО1.

Будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимый ФИО1 также не отрицал, что причинил ФИО2 и ФИО3 в ходе конфликтов телесные повреждения. 

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что при инкриминируемых подсудимому обстоятельствах, именно он причинил телесные повреждения потерпевшим ФИО2 и ФИО3. По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого по отношении к потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела, добытыми в строгом соответствии с УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился и не находится, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшим, оказание содействия правоохранительным органам, в том числе, в раскрытии и расследовании противоправных деяний, совершенных иными лицами.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что преступления в отношении ФИО2 и ФИО3 совершены ФИО1 в условиях очевидности, в присутствии потерпевших, сразу указавших на ФИО1, как на лицо, причинившее потерпевшим телесные повреждения. Сведений о том, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что причинил телесные повреждения потерпевшим, не имеется. Постнов изобличён в совершении преступлений предпринятыми оперативным мерами с учетом полученной правоохранительными органами информации. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1, по мнению суда, с учетом указанного ранее, носят вынужденный характер и не может признаваться в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3) в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (с учетом осуждения 02.04.2018 Омским районным судом Омской области).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в том числе, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1: по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По мнению суда, именно данные виды, порядок и условия отбывания наказаний будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного. Оснований для назначения иных видов наказаний в отношении подсудимого суд считает неэффективным.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 38265,10 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом положений ст. 71 УК РФ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 38265,10 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин