Дело №

50RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО10,

с участием: 

государственного обвинителя – и.о. заместителя Видновского городского прокурора ФИО16-С.С., 

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в виде исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяцев 16 дней заменена ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца 16 дней, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст.322.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, желая минимизировать материальные расходы на приобретение наркотических средств, систематически предоставляла доступ в 

<

адрес>, по месту проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств лицам, заведомо для нее являющимися потребителями наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое ФИО3 совместно с посетителями потребляла путем внутривенных инъекций, а после приготовления и потребления наркотических средств, разрешала посетителям помещения оставаться в вышеуказанной квартире некоторое время в состоянии наркотического опьянения, чем осуществляла систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствие время, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, направленный на систематическое предоставление помещения своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, умышленно, незаконно предоставила помещение вышеуказанной квартиры ранее ей знакомой Свидетель №4, для приготовления и потребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №4, употребив вышеуказанное наркотическое средство, разрешила последней находиться в вышеуказанной квартире в состоянии наркотического опьянения. После чего Свидетель №4, покинув помещение вышеуказанной квартиры, находясь в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ близи 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

Кроме того, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, умышленно, незаконно предоставила помещение вышеуказанной квартиры ранее ей знакомой Свидетель №1, для приготовления и потребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №1, употребив вышеуказанное наркотическое средство, разрешила последней находиться в вышеуказанной квартире в состоянии наркотического опьянения. После чего Свидетель №1, покинув помещение вышеуказанной квартиры, находясь в состоянии наркотического опьянения, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

Кроме того, в неустановленное точно следствием время но не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, умышленно, незаконно предоставила помещение вышеуказанной квартиры ранее знакомому Свидетель №2, для приготовления и потребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила Свидетель №2, помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> для употребления вышеуказанного наркотического средства, с последующем нахождением, в состоянии наркотического опьянения, в вышеуказанной квартире. После чего ФИО3, и находящийся в состоянии наркотического опьянения Свидетель №2, при выходе из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 15 минут по 22 часов 00 минут, с согласия ФИО3, в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств, а именно: металлическая ложка, шесть шприцов из полимерного материала с защитными колпачками, курительная стеклянная трубка, две полиэтиленовые трубки, три полимерных трубки. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе смывов с поверхности стеклянной трубки, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе смывов с поверхностей двух полиэтиленовых трубок, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе смывов с поверхностей трех полимерных трубок, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Она же, ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) в неустановленные точно следствием время и дату, но не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконно сбыта приобрела у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм, которое незаконно хранила по адресу своего постоянного проживания в 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО3, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей Свидетель №4, в отношении которой возбужденно уголовное дело № ОД УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, пакет из полимерного материала в котором находился сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0, 40 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>), Свидетель №4, в отношении которой возбужденно уголовное дело № ОД УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, была задержан сотрудниками ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, после чего доставлена в помещение 

<

адрес>, где в период времени с 21 часов 13 минут до 21 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, у Свидетель №4, в отношении которой возбужденно уголовное дело № ОД УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, из правого наружного кармана надетых на ней шорт был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвете в прозрачном чехле, под которым был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала в котором находился сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм, является значительным размером.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, указав, что не отрицает того, что предоставляла свое жилое помещение для употребления наркотических средств своим знакомым.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № л.д.93-97; том № л.д.40-42), согласно которым первый раз она попробовала наркотические средства примерно в 2009 г, попробовала героин, употребила его внутривенно, вводила при помощи шприца. В 2023 году в начале года она впервые попробовала соль путем курения, употребляла примерно 1-2 раза в месяц. Наркотическая зависимость у нее появилась примерно в 2010 г, она проходила лечение только в ПБ № в ноябре 2023 г., чтобы с экономить денежные средства она поставила данным лицам условия, что те, кто желает употребить по месту ее проживания наркотические средства или другие вещества, при этом все пришедшие должны сложить с ней денежными средствами на приобретение наркотического средства для совместно употребления. В обмен на это она предоставляла шприцы, ложки либо стеклянные флаконы, трубки, которые хранила у себя дома, эти предметы ей ранее принесли кто-то из лиц употребляющих, что-то она покупала сама в разных магазинах и хранила их в своей квартире. Она следила за соблюдением мер конспирации, перед входом в ее квартиру необходимо было сообщить об отсутствии посторонних лиц в подъезде либо сотрудников полиции, периодически перед этим она смотри в окно на предмет наличия сотрудников ОВД. Она не впускает в квартиру раннее незнакомых ей лиц. У нее есть знакомый Свидетель №7, с которым она знается не очень давно, несколько раз курили вместе наркотическое средство солью. Ей известно, что он также употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Отношения с Свидетель №7 у нее нормальные. Несколько раз она предлагала ему употребить наркотические средства у нее дома по адресу: 

<

адрес>. В августе 2023 года в дневное время, точно время назвать не может, к ней в квартиру постучал Свидетель №7 и попросил разрешение зайти, чтобы вместе употребить наркотическое средство. Она, убедившись, что никого постороннего в подъезде нет, впустила его в квартиру. После чего, так как у нее были гости, она сказала ему, что у нее закончилось наркотическое средство «соль», и он ушел. Более она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Свидетель №4, с которой она знакома очень давно, они несколько раз курили вместе наркотическое средство «соль» пришла к ней в гости. Ей известно, что она также употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Отношения с Свидетель №4 у нее нормальные. Несколько раз она предлагала Свидетель №4 употребить наркотические средства у нее дома, по адресу: 

<

адрес>. В начале августа 2023, в дневное время, точное время назвать не может, к ней в квартиру постучала Свидетель №4 и попросила разрешения зайти, чтобы вместе употребить наркотическое средство. Она, убедившись, что никого постороннего в подъезде нет, впустила ее в квартиру. Они прошли в комнату, где стали общаться между собой на разные темы. В ходе общения она сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство-соль и предложила им всем его употребить. Свидетель №4 согласилась. Она достала с полки серванта сверток с наркотическим средством «соль», после чего взяла из серванта трубку для курения, насыпала туда наркотическое средство- «соль», подожгла и раскурила ее, затем сделав несколько затяжек передала трубку Свидетель №4, она также стала курить ее они немного поболтали и разошлись. При этом она сказала Свидетель №4, что в трубке находится наркотическое средство «соль». После ухода Свидетель №4 трубку она обожгла на газу, на газовой плите, вымыла ее и убрала назад в сервант. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Свидетель №1, с которой она знакома очень давно, они несколько раз курили вместе наркотические средство «соль» пришла к ней в гости. Ей известно, что она также употребляет различные наркотические средства. Отношения с Свидетель №4 у нее нормальные. Несколько раз она предлагала Свидетель №4 употребить наркотические средства у нее дома по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2023 года, в дневное время, точное время назвать не может, к ней в квартиру постучала ФИО8 и попросила разрешение зайти, чтобы вместе употребить наркотическое средство. Она, убедившись, что никого постороннего в подъезде нет, впустила ее в квартиру. Они пошли в комнату, где стали общаться между собой на разные темы. В ходе общения она сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство-соль и предложила им всем вместе ее употребить. Она согласилась. Также дома был Свидетель №3, который также сказал, что хочет сделать несколько затяжек. Она достала с полки серванта сверток с наркотическим средством «соль», после чего взяла из серванта трубку для курения, насыпала туда наркотическое средство- «соль», подожгла и раскурила ее, затем сделав несколько затяжек передала трубку Наде, а затем она передала ее Свидетель №3, они несколько раз передавали ее друг другу и разошлись. При этом она сказала Наде, что в трубке находится наркотическое средство «соль». После ухода ФИО8 трубку она обожгла на газу, на газовой плите, вымыла ее и убрала обратно назад на сервант. Также пояснила, употребляла ли ФИО8 помимо наркотического средства – «соль» еще какие-то наркотические вещества она не знает, так как она ей об этом ничего не говорила, а сама она у нее не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №2, который неоднократно ранее приходил в квартиру, чтобы употребить наркотические средства. Свидетель №2 спросил у нее шприц, для того, чтобы ввести себе наркотическое средство, которое он принес с собой. Она взяла шприц со стула в комнате-зале и отдала Свидетель №2. Свидетель №2 не пояснял для чего ему нужен шприц, затем она с Свидетель №3 ушла в другую комнату, а когда вернулись увидели использованный шприц на стуле, который она хотела выкинуть после ухода Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что уходит и попросил закрыть за ним дверь. Примерно в 20 час. 30 мин., Свидетель №2 поблагодарив Юлю, за предоставление места для употребления наркотического средства вышел из квартиры ФИО2 и собирался идти домой, но на лестничной площадке его встретили сотрудники полиции остановили, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего пошли в ее квартиру. Сотрудники полиции представились ей, предъявили служебное удостоверение и сообщили, что в настоящее время по адресу ее проживания будет проводится осмотр. Также сотрудники полиции сообщили, что подозревают ее в содержании притона для употребления наркотических средств. После чего, сотрудниками полиции были приглашены двое граждан в качестве понятых для проведения осмотра. Далее, с ее письменного согласия в присутствии двух понятых сотрудником полиции была осмотрена 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения и предложили ей выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. Она поняла, что речь идет о наркотических и психотропных веществах и пояснила, что у нее их нет и выдавать нечего. В ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты 6 шприцов, металлическая ложка, полимерные трубки три штуки, полиэтиленовые трубки, стеклянная трубка, которые были упакованы в пять бумажных конвертов, по отдельности. Все упаковки были снабжены пояснительной запиской, скреплены подписями. Также кроме этих знакомых на протяжении полугода, к ней приходили и другие ее знакомые и вместе они употребляли наркотические средства, при этом она просто всех угощала, было вместе весело, кто именно приходил говорить отказалась. После чего, она для дальнейшего разбирательства была доставлена сотрудником полиции в Развилковский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо мер физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось. Далее, сотрудник полиции, предложил пройти медицинское освидетельствование в ПБ № 

<

адрес>, на что она отказалась, так как не захотела. Она признает вину в том, что организовала притон, а именно, что предоставляла квартиру для потребления наркотических средств, денежные средства за это она ни с кого не брала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО3 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемую.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо её показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2 А.В., который пояснил, что ФИО3 приходится ему супругой. Наркотические средства попробовал в первый раз примерно в 2022 году, но понял, что этого не его. В настоящее время он не помнит, когда и кто приходил в квартиру его супруги, помнит, что приходил Свидетель №2, который в квартире его супруги употреблял наркотическое средство соль путем ведения инъекции, когда это было он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2 А.В., данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д.84-86) согласно которым он проживает вместе с ФИО3, с которой сожительствует примерно 6 лет. Наркотические средства попробовал в первый раз примерно в 2022 году, точно не помнит, она употребил «Соль» - употребил путем курения, через специальные стеклянные трубки. Сейчас примерно 3 недели не употребляет наркотические средства, так как не хочется, много проблем. Разовую дозировку определить не может. Его сожительница ФИО3 также употребляет наркотические средства, а именно «Героин», иногда «Соль», где и как она их приобретала говорить на основании статьи 51 Конституции РФ отказывается. Также по месту их жительства постоянно собираются лица, употребляющие наркотические вещества, лицам, желающим употребить наркотические вещества Юля предоставляет помещение в своей квартире для их употребления. Так в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Юле пришел наш знакомый Афонии Свидетель №7, он хотел употребить на квартире у ФИО2 наркотическое средство, но так как у них были гости, Юля сказала ему, что у них закончилась «соль» и он ушел. В тот же день к ним пришла ФИО4 знакомая Свидетель №4, она пришла, поинтересовалась, можно ли у них в квартире употребить наркотическое средство «Соль». Юля сказала, что да, после этого угостила Свидетель №4 солью, предоставила Свидетель №4 трубку для раскуривания, сама засыпала туда «Соль» и они вдвоем раскурили небольшое количество «соли». Он в тот день наркотические средства не употреблял, но видел, как они это делали. После того, как Свидетель №4 ушла Юля убрала курительные трубки на сервант, в пластиковый стакан. Где и когда Юля приобрела наркотическое средство «соль», он не знает, так как не вникал в этот вопрос. После этого несколько раз к ним приходили их знакомые, но кто именно уже не помнит, и Юля предлагала им вместе употребить наркотические средства, а именно «соль», иногда он с ними также употреблял его, все это происходило в квартире ФИО2 и с ее разрешения. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. в квартиру ФИО2 по адресу 

<

адрес> пришла Свидетель №1, ранее она уже неоднократно приходила к ним, они с Юлей дружат. Она спросила у ФИО2 можно ли употребить у нее наркотическое средство «соль», Юля сказала, что да. Юля достала откуда-то из одежды, откуда именно он не помнит, наркотическое средство «Соль», потом пошла в комнату-зал, где из серванта достала курительную трубку, после чего раскурив ее (подожгла) передала ему, а затем Свидетель №1, они стали по очереди затягиваться и передавать друг другу трубку. Что происходило, потом наступило состояние расслабления, они немного пообщались, и Свидетель №1 ушла домой. Юля снова убрала курительные трубки в сервант. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Юле пришел Свидетель №2, который неоднократно ранее приходил к Юле в квартиру, чтобы употребить наркотические средства. Свидетель №2 спросил у ФИО2 шприц, для того, чтобы ввести себе наркотическое средство, которое он принес с собой. Юля взяла шприц со стула в комнате-зале и отдала его Свидетель №2. Свидетель №2 не пояснял для чего ему нужен шприц, затем они с супругой ушли в другую комнату, а когда вернулись увидели использованный шприц на стуле. Свидетель №2 сказал, что уходит и попросил закрыть за ним дверь. Примерно в 20 час. 30 мин., Свидетель №2, поблагодарив Юлю, за предоставление места для употребления наркотического средства вышел из квартиры ФИО2 и собирался идти домой, но на лестничной площадке его встретили сотрудники полиции остановили, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего прошли в квартиру к Юле. Затем с него взяли объяснение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как ничего он в тот день не употреблял. Сам он никогда никому квартиру ФИО2 не предоставлял для употребления наркотических средств, квартира не его, и он в ней не распоряжается, Юля сама приглашала знакомых к ним для употребления наркотических средств, он мог только с ними употребить наркотики.

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 А.В. подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО2 А.В., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.101-103) следует, что наркотические средства она попробовала в первый раз примерно в 2014 году, точно не помнит, а именно наркотическое вещество «героин», употребляла путем внутривенных инъекций. С 2022 года она стала употреблять наркотическое средство «соль», употребляет ее примерно 2-3 раза в месяц, путем курения. В круг ее общения входит ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ей известно, что она ведет антиобщественный образ жизни, по месту ее жительства постоянно собираются лица, употребляющие наркотические вещества, лицам, желающим употребить наркотические вещества она предоставляет помещение своей квартиры для их потребления. Ей она неоднократно предлагала посетить свою квартиру для тог, чтобы совместно употребить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО3, по вышеуказанному адресу 

<

адрес>. Так как она живет не одна, и ей нужно где-то было употребить наркотическое средство, а денег на его приобретение не было, она вспомнила про ФИО3, которая ранее предлагала ей помещение в своей квартире для данных целей. Поэтому она сразу направилась к ней. Примерно в 11 час.30 мин., она направилась в квартиру к ФИО3, она зашла в подъезд и поднявшись на первый этаж постучала в дверь к Юле. Дверь в квартиру не открыли, но из-за закрытой двери ее спросила ФИО3 кто за дверью, когда она ответила, что это она, Юля спросила одна ли она в подъезде. Получив положительный ответ, Юля открыла ей дверь. Зайдя в квартиру, она сразу сказала, что пришла покурить наркотическое средство «Соль», но у нее с собой ее не было. Юля предложила раскурить наркотическое средство, которое было у нее. Она согласилась. Дома также был сожитель ФИО2. Они пошли в комнату, где стали общаться на разные темы. В ходе общения Юля сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство-соль и предложила им всем ее употребить. Все согласились. Также дома был Свидетель №3, который также сказал, что хочет сделать несколько затяжек. Юля достала с полки серванта сверток с наркотическим средством «Соль», после чего взяла из серванта трубку для курения, насыпала туда наркотическое средство- «соль», подожгла и раскурила ее, затем сделав несколько затяжек передала трубку ей, а она передала ее Свидетель №3, они несколько раз передавали ее друг другу. Затем они сидели в комнате и общались на различные темы. Курительные трубки для употребления наркотического средства она не забирала, они остались в квартире ФИО2. Через час, она поблагодарив Юлю, за предоставление места для употребления наркотического средства вышла из квартиры и собралась идти домой, но на улице ее остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и обратив внимание на ее состояние попросили ее пройти с ними в Развилковский отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, после чего в ходе разговора она рассказала сотрудникам полиции, что употребила наркотическое средство и рассказала при каких обстоятельствах. Затем ее доставили в ПБ № 

<

адрес>, где ее принял врач нарколог, ей было проведено освидетельствование, она была привлечена к административной ответственности. Затем её снова доставили в отдел полиции, где с нее взяли объяснение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.104-106) следует, что наркотические средства он попробовал в первый раз примерно в 1997 году, точно не помнит, а именно наркотическое вещество «героин» - употребляла путем внутривенных инъекций. С 2023 года он стал употреблять наркотическое средство «соль», употребляет ее примерно 2-3 раза в месяц, путем курения, а также путем внутривенных инъекций. В круг его общения входит ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ему известно, что она ведет антиобщественный образ жизни, по месту ее жительства постоянно собираются лица, употребляющие наркотические вещества, лицам, желающим употребить наркотические вещества она предоставляет помещение своей квартиры для их потребления. Ему она неоднократно предлагала посетить свою квартиру для того, чтобы совместно употребить наркотические средства. В конце ноября 2023 в 

<

адрес> МО он нашел сверток с наркотическим средством «соль», он нашего его в районе общественной остановки и решил взять себе, чтобы в последующем употребить. ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО3, по вышеуказанному адресу 

<

адрес>. Так как он живет не один, и ему нужно где-то было употребить наркотическое средство, а денег на его приобретение не было, он вспомнила про ФИО3, которая ранее предлагала ему помещение в своей квартире для данных целей. Поэтому он сразу направилась к ней. Он зашел в подъезд и поднявшись на первый этаж постучал в дверь к Юле. Дверь в квартиру никто не открыли, но из-за закрытой двери его спросила Юля кто за дверью, когда он ответил, что это он, Юля спросила один ли он в подъезде. Получив положительный ответ, Юля открыла ему дверь. Зайдя в квартиру, он сразу сказал, что пришел употребить наркотическое средство «соль», поэтому попросил у нее шприц для этих целей. Он пояснил Юле, что именно хотел употребить наркотическое средство. Юля была дома с Свидетель №3. Свидетель №3 также присутствовал при их разговоре. Юля взяла с тумбы шприц, взяв его она высыпала в шприц наркотическое средство, он налил в шприц воды, затем перевернул шприц несколько раз и ввел содержимое шприца себе в ногу. Сам шприц он оставил в комнате, затем сказал Юле, которая в этот момент была в другой комнате, что он закончил и уходит, пошел к выходу из квартиры. Когда он уходил из квартиры, он поблагодарил Юлю, за предоставление места для употребления наркотического средства вышел из квартиры и собирался идти домой, его встретили сотрудники полиции, остановили его, представились, предъявили служебное удостоверение и, обратили внимание на его состояние, после чего в ходе разговора он рассказал сотрудникам полиции, что употребил наркотическое средство и рассказал при каких обстоятельствах. Затем его доставили в ПБ № 

<

адрес>, где его принял врач нарколог, ему было проведено освидетельствование. Затем его снова доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.107-109) следует, что наркотические средства она попробовала в первый раз примерно в 2020 году, точно не помнит, а именно наркотическое вещество «соль» -употребляла путем выкуривания. С 2020 года она стала употреблять наркотическое средство «соль», употребляет ее примерно 5-6 раз в месяц, путем курения. В круг ее общения входит ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес> ей известно, что она ведет антиобщественный образ жизни, по месту ее жительства постоянно собираются лица, употребляющие наркотические вещества, лицам, желающим употребить наркотические вещества она предоставляет помещение своей квартиры для их потребления. После августа 2023 года она к ней не приходила. Ей она неоднократно предлагала посетить свою квартиру для тог, чтобы совместно употребить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО3, по вышеуказанному адресу 

<

адрес> Так как она живет не одна, и ей нужно где-то было употребить наркотическое средство, а денег на его приобретение не было, она вспомнила про ФИО3, которая ранее предлагала ей помещение в своей квартире для данных целей, а также угощала ее наркотическими средствами. Но не всегда бесплатно Юля угощала ее наркотическими средствами, иногда она платила ей за это. Примерно в 17 час.30 мин., она направилась в квартиру к ФИО3, она зашла в подъезд и поднявшись на первый этаж постучала в дверь к Юле. Дверь в квартиру не открыли, поэтому она звонила ей по телефону и предупредила, что пришла. Юля открыла ей дверь. Зайдя в квартиру, она сразу сказала, что пришла покурить наркотическое средство «Соль», но у нее с собой ее не было. Юля предложила раскурить наркотическое средство, которое было у нее. Она согласилась. Они прошли в комнату, где они стали общаться между собой на разные темы. В ходе общения Юля сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство-соль и предложила им всем ее употребить. Все согласились. Также дома был Свидетель №3, который также сказал, что хочет сделать несколько затяжек. Юля достала с полки серванта сверток с наркотическим средством «Соль», после чего взяла из серванта трубку для курения, также она отдала ей свою трубку, потом Юля насыпала туда наркотическое средство- «соль», подожгла и раскурила ее, затем сделав несколько затяжек передала трубку ей, а она передала ее Свидетель №3, они несколько раз передавали ее друг другу, раскуривали. Затем они сидели в комнате и общались на различные темы. Она забрала свою курительную трубку, убрала ее в карман шорт, надетых на ней и ей принадлежащих. Когда уходила, Юля передала (продала) ей за 1000 рублей наркотическое средство соль, для того, чтобы в последующем она могла ее употребить, ей показалось это заманчивым предложением, и она согласилась. Она отдала ей 1000 рублей, а взамен Юля передала ей сверток с наркотическим средством «соль», для того, она могла его в последующем употребить. Взяв наркотическое средство она спрятала его в чехол своего телефона, после чего поблагодарив Юлю, за предоставление места для употребления наркотического средства вышла из квартиры и собралась идти домой, но на улице ее остановили сотрудники полиции, остановили ее, представились, предъявили служебное удостоверение и обратив внимание на ее состояние попросили ее пройти с ними в Развилковский отдел полиции по адресу: МО, Ленинский г.о., 

<

адрес>, после чего в ходе разговора она рассказала сотрудникам полиции, что употребила наркотическое средство и рассказала при каких обстоятельствах. Затем ее доставили в ПБ № 

<

адрес>, где ее принял врач нарколог, ей было проведено освидетельствование, она была привлечена к административной ответственности. Затем ее снова доставили в отдел полиции, где с нее взяли объяснение. Больше в квартире ФИО2 она не была, с ней она не общается.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.6-8) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> с 2006 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции ОПО «Притон» им совместно с УУП ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 в подъезде № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, при выходе из 

<

адрес> был задержан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, который пояснил о том, что он неоднократно употреблял в данной квартире наркотические средства. При этом добавил о том, что ранее неоднократно поступала информация о том, что проживающая в данной квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастна к организации и содержанию притона для потребления наркотических средств по месту своего проживания. Далее, им была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое незаинтересованных лиц для участия в осмотре места происшествия. После чего, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего произвел осмотр места происшествия 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом он участие в осмотре указанной квартиры не принимал, но как ему стало позже известно, что при проведении осмотра в указанный квартире были обнаружены и изъяты: 6 шприцов, 1 стеклянная трубка, металлическая ложка, 3 полимерные трубки, 4 полиэтиленовые трубки, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом, которые в последующем были направлены для проведения исследования. Также, в последующем им был произведен опрос ФИО3, которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она дала свое разрешение ранее знакомому ей Свидетель №2 на употребление в ее квартире наркотических средств, а также пояснила о том, что у нее есть круг знакомых, которые на протяжении нескольких лет постоянно приходят к ней домой для употребления наркотических средств, при этом она дает им все необходимое для употребления наркотика.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.9-11) участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного мероприятия в качестве понятой следует, что она и вторая понятая принимали участие при проведении осмотра места происшествия, проводимого в соседней квартире, а именно в 

<

адрес>. По прибытию, там находилась ФИО3, с которой она знакома, так как она является ее соседкой и проживает в данной 

<

адрес>, при этом с ней общения она никакого не поддерживает. Также около данной квартиры находилось еще двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и которые представились и предъявили на обозрение свое служебное удостоверение, а именно один сотрудников полиции был дознаватель, а второй был экспертом. Далее, им сотрудником полиции, а именно дознавателем были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего, они подошли к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО3 при помощи ключа открыла входную дверь, после чего, они вошли в данную квартиру и в период с 21 час. 15 мин. по 22 час. 00 мин. был произведен осмотр места происшествия в вышеуказанной квартире. В ходе осмотра в данной квартире были обнаружены и изъяты: 6 шприцов, 1 стеклянная трубка, 1 металлическая ложка, 3 полимерные трубки, 4 полиэтиленовые трубки, данные предметы были изъяты сотрудником полиции и упакованы в пять бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны бирками с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол, с котором они также были ознакомлены и на котором они также поставили свои подписи, при этом от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.235-237) следует, что наркотическое средство «соль» он попробовал в первый раз примерно год назад, употребляет примерно 2-3 раза в месяц, путем курения. В круг его общения входит ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ему известно, что она ведет антиобщественный образ жизни, по месту ее жительства постоянно собираются лица, употребляющие наркотические вещества, лицам, желающим употребить наркотические вещества она предоставляет помещение своей квартиры для их потребления. Ему она неоднократно предлагала посетить свою квартиру для того, чтобы совместно употребить наркотические средства. С Юлей он общается с помощью мобильного приложения «WhatsАрр». Добавил, что у ФИО2 он был примерно около 10 раз, где каждый раз употреблял наркотическое средство «соль», которое ему предоставляла ФИО3, после употребления он покидал квартиру ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО3, по вышеуказанному адресу 

<

адрес>. Так как он живет не один, и ему нужно где-то было употребить наркотическое средство, а денег на его приобретение не было, он вспомнил про ФИО3, которая ранее предлагала ему помещение в своей квартире для данных целей. Поэтому он сразу направился к ней. Зайдя в подъезд и поднявшись на первый этаж постучал в дверь к Юле. Дверь в квартиру не открыли, но из-за закрытой двери меня спросила ФИО3 кто за дверью, когда он ответил, что это он, Юля спросила один ли он в подъезде. Получив положительный ответ, Юля открыла ему дверь. Зайдя в квартиру, он сразу сказал, что пришел покурить наркотическое средство «Соль», но у него с собой ее не было, но Юля сообщила ему о том, что у нее также нет данного наркотического средства и попросила прийти его в другой день, в связи с чем он покинул ее квартиру и направился в сторону 

<

адрес>, но на улице его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и обратив внимание на его состояние попросили пройти с ними в Развилковский отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, после чего в ходе разговора он рассказал сотрудникам полиции, что употребил наркотическое средство и рассказал при каких обстоятельствах. Затем его доставили в ПБ № 

<

адрес>, где его принял врач нарколог, ему было проведено освидетельствование, он был привлечен к административной ответственности. Затем его снова доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение, а именно он пояснил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Так как он живет не один, и ему нужно где-то было употребить наркотическое средство, а денег на его приобретение не было, он вспомнил про ФИО3, которая ранее предлагала ему помещение в своей квартире для данных целей. Поэтому он сразу направился к ней. Зайдя в подъезд и поднявшись на первый этаж постучал в дверь к Юле. Дверь в квартиру не открыли, но из-за закрытой двери его спросила ФИО3 кто за дверью, когда он ответил, что это он, Юля спросила один ли он в подъезде. Получив положительный ответ, Юля открыла ему дверь. Зайдя в квартиру, он сразу сказал, что пришел покурить наркотическое средство «Соль», но у него с собой ее не было, на что ФИО3 предложила ему раскурить наркотическое средство, которое было у нее. Он согласился. Дома также был сожитель ФИО2. Они пошли в комнату, где стали общаться на разные темы. В ходе общения Юля сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство-соль и предложила нам всем ее употребить. Все согласились. Также дома был Свидетель №3, который также сказал, что хочет сделать несколько затяжек. Юля достала с полки серванта сверток с наркотическим средством «Соль», после чего взяла из серванта трубку для курения, насыпала туда наркотическое средство- «соль», подожгла и раскурила ее, затем сделав несколько затяжек передала трубку ему, а он передал ее Свидетель №3. Мы несколько раз передавали ее друг другу. Затем мы сидели в комнате и общались на различные темы. Курительные трубки для употребления наркотического средства он не забирал, они остались в квартире ФИО2. Через час, он поблагодарив Юлю, за предоставление места для употребления наркотического средства вышел из квартиры и направился в сторону дома.

Совершение подсудимой ФИО3 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПО «Притон» в подъезде № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, при выходе из 

<

адрес> был задержан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил о том, что он неоднократно употреблял наркотические вещества в квартире у своей знакомой ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес> (том № л.д.4);

- заявлением Свидетель №5 о том, что в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выявлен наркопритон (том № л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия было изъято: 6 шприцов, 1 стеклянная трубка, металлическая ложка, 3 полимерные трубки, 4 полиэтиленовые трубки (том № л.д.7-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 5 бумажных конвертов белого цвета со шприцами в количестве 6 штук, стеклянной трубкой в количестве 1 штуки, металлической ложкой в количестве 1 штуки, полимерными трубками в количестве 3 штук, полиэтиленовыми трубками в количестве 4 штук, на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «6 шприцов из полимерного материала с защитными колпачками, упакованные в бумажный конверт №», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; 2. На поверхности «стеклянной трубки, упакованной в бумажный конверт №», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 3. На поверхности «металлической ложки, упакованной в бумажный конверт №», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; 4. На поверхности «2х полиэтиленовых трубок, упакованных в бумажный конверт №», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; На поверхностях «2х полиэтиленовых трубок, упакованных в бумажных конверт №», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; 5. На поверхностях «3х полимерных трубок, упакованных в бумажный конверт №», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.20-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях «6 шприцов из полимерного материала с защитными колпачками, упакованные в бумажный конверт №», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; 2. На поверхности «стеклянной трубки, упакованной в бумажный конверт №», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятедбных позиций в перечень, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотитческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Определить точное количество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), обнаруженного на поверхности «стеклянной трубки» не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных образцов для калибровки аналитического оборудования; 3. На поверхности «металлической ложки, упакованной в бумажный конверт №», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; 4. На поверхности «2х полиэтиленовых трубок, упакованных в бумажный конверт №», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятедбных позиций в перечень, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотитческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Определить точное количество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), обнаруженного на поверхности «стеклянной трубки» не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных образцов для калибровки аналитического оборудования; На поверхностях «2х полиэтиленовых трубок, упакованных в бумажных конверт №», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; 5. На поверхностях «3х полимерных трубок, упакованных в бумажный конверт №», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятедбных позиций в перечень, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотитческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Определить точное количество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), обнаруженного на поверхности «стеклянной трубки» не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных образцов для калибровки аналитического оборудования (том № л.д.116-123).

Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО2 А.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО3 совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО3 указанными свидетелями. 

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой ФИО3 суд не усматривает. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признала и показала, что умысла на сбыт у нее не было, поскольку она является потребителем наркотических средств и наркотического средства у нее не было, при таких обстоятельствах она не могла сбыть его Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № л.д.224-226, 234-236; том № л.д.40-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ее знакомая Свидетель №4, которая также употребляет наркотическое средство «соль». По приходу она сказала, что пришла в гости. Некоторое время они просто общались, после чего она увидела у нее на столе курительную трубочку, через которую она курила «соль». Далее, она спросила, имеется ли у нее наркотическое средство «соль», которое они могут употребить путем курения. На ее вопрос она ответила утвердительно, после чего достала из своей дамской сумки наркотическое средство «соль», которое хранила в пакетике, часть которого она отсыпала в бумагу для курения, после чего она раскурила трубку, и они с Свидетель №4 употребили данное наркотическое средство. Далее Свидетель №4 спросила, может ли она продать ей «соль» для дальнейшего употребления. Она ответила, что может ей продать данное наркотическое средство, после чего из своей вышеуказанной дамской сумки достала наркотическое средство «соль», часть которого она передала Свидетель №4, отсыпав его в бумажку. За данное наркотическое средство Свидетель №4 передала ей 500 рублей, а еще 500 рублей передала ей сверху, так как ранее занимала у нее данную сумму. Где она приобрела данное наркотическое средство она уже не помнит, так как прошло много времени. После чего Свидетель №4 ушла из ее квартиры. В содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого ФИО3, о которых она дала последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом очной ставки (том № л.д.227-229).

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила, указав, что наркотическое средство не сбывала Свидетель №4, т.к. у нее не было наркотика.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, о том, что она не имела умысла на сбыт наркотических веществ, поскольку наркотических средств у нее не было, суд расценивает их как избранную ФИО3 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные ею обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. 

Анализируя показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО3 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемую.

Доводы подсудимой о том, что признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, были даны ею в состоянии «наркотической ломки», а потому получены в нарушение УПК РФ и не могут быть использованы в качестве доказательства, суд полагает необоснованными, поскольку данные показания были даны ФИО3 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при этом ни защитник, ни сама подсудимая, согласно содержания протоколов допроса, не ссылались на факт невозможности дачи подсудимой показаний по каким-либо причинам. При таких обстоятельствах, показания ФИО3, полученные в ходе предварительного расследования в вышеуказанной части, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. При подписании данных протоколов ФИО3 нигде не указывала о том, что её права каким-либо образом нарушены, что она подвергалась какому-либо давлению, что свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.209-211), согласно которым она в течении около полутора лет употребляет наркотическое средство «соль», путем его курения через трубку. Данное наркотическое средство она приобретает у своей знакомой по имени «ФИО3», полных данных не знает, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО3 по вышеуказанному адресу, пришла, чтобы приобрести наркотическое средство «соль». Пришла она в дневное время, точное время не помнит. По приходу она сообщила ФИО3, что ей необходимо наркотическое средство на сумму 500 рублей. ФИО3 сообщила ей, что «соль» у нее имеется, после чего она достала откуда-то (точное место не помнит) сверток с наркотическим средством «соль», отсыпала его в бумагу для курения, а сверток передала ей. Данный сверток она убрала под чехол своего телефона. Далее она передала ФИО3 еще 500 рублей, в счет будущей «покупки», так как опасалась, что денег у нее не будет. После этого она попрощалась с ФИО3 и вышла на улицу, намереваясь ехать домой, однако при выходе из дома была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство у нее было изъято. По данному факту в ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, однако дело еще в суд не передано. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 согласно которым Свидетель №4 полностью подтвердила данные ею показания, изобличая ФИО3 в совершении преступления (том № л.д.227-229).

Совершение подсудимой ФИО3 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом ФИО12, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, установлено, что примерно в 17:45, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО3 находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес> сбыла своей знакомой Свидетель №4 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том № л.д.138);

- копией акта личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 в правом наружном кармане надетых на ней шорт был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» с находящимся на нем силиконовом чехле, под которым был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (том № л.д.142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указала на комнату № и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данной комнате она сбыла своей знакомой Свидетель №4 наркотическое средство «соль». При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.171-175);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: бумажный конверт с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №4 (том № л.д.164-166);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 0,40 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотитческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (том № л.д.152-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой – 0,38 г, изъятое у Свидетель №4, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (том № л.д.157-158).

Оценив в совокупности показания свидетеля Свидетель №4, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО3 совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названного лица, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетеля содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО3 указанным свидетелем. 

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой ФИО3 суд не усматривает. 

Назначая подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО3 совершены особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям не страдала, у ФИО3 имеется синдром зависимости опиоидов (МКБ 10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего клинического обследования о длительном (с 2010 года) систематическом употреблении ей опиоидов с формированием патологической зависимости, абстинентного синдрома протекавшего по соматовегетативному типу, что являлось причиной наблюдения наркологом, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от опиоидов, неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, категоричность отдельных суждений. Обнаруживающиеся у ФИО3 изменения психики не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической (бредом, галлюцинациями и пр.) симптоматикой и не лишали ФИО3 в период инкриминируемых ей деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ей деяний у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО3 нет. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ФИО3 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том № л.д.1-3).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в диспансерном наркологическом отделении в связи с опийной наркоманией, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить ФИО3 за совершенные ею деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и положения ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях её изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении неё невозможно.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены особо тяжкое и средней тяжести преступления, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО3 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, находя невозможным сохранение условного осуждения, с учетом совокупности данных о личности осужденной и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 14814 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО13, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО3

Вещественные доказательства: 5 бумажных конвертов белого цвета со шприцами в количестве 6 штук, стеклянной трубкой в количестве 1 штуки, металлической ложкой в количестве 1 штуки, полимерными трубками в количестве 3 штук, полиэтиленовыми трубками в количестве 4 штук - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня её задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина