Апелляционное дело № 22-2222/2019

Судья Кольцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Пыркина О.Н., прокурора Михайлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый 27 мая 2011 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 3141 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного ФИО1, адвоката Пыркина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общий порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, считая, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме; в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 3141 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств, которые по данному делу не имелись.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий