РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2017 по иску ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ИП ГКФХ М.О.Н. о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ИП М.О.Н. о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> в адрес филиала № 1 Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего 

<

Дата обезличена> с наемным работником Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства М.О.Н. -водителем ФИО1. Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> НС Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства - О.Н. М.О.Н. (далее - ИП М.О.Н.) была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего 

<

Дата обезличена> с ФИО1. По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный 

<

Дата обезличена> ИП М.О.Н. (далее - акт от 

<

Дата обезличена>)

Из обстоятельств несчастного случая, изложенных в п. 8 акта от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> ИП М.О.Н. был заключен договор оказания услуг с ООО «Бизнесресурс» по доставке круглого леса в Усть-Удинском районе, д. Ключи Иркутской области. Также 

<

Дата обезличена> для выполнения этих работ ею был заключен договор аренды автомобиля-лесовоза «Камаз», гос.номер к 418хт38, принадлежащего механику ФИО2 В тот же день ИП М.О.Н. заключила трудовой договор с водителем ФИО1 и провела ему вводный инструктаж. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 проходил стажировку водителем на автомобиле-лесовозе под руководством ФИО2 При проведении стажировки ФИО2 показал ФИО1 как правильно проезжать опасные места, какой объем леса загружать в автомобиль, как правильно увязывать загруженные в автомобиль бревна и другие безопасные методы и приемы выполнения работы. Никаких претензий к ФИО1 у ФИО2 во время стажировки не было, и 

<

Дата обезличена> около 16-00 ч. ФИО1 был направлен в самостоятельный рейс.

Вечером 

<

Дата обезличена> около 21-00 ч. ФИО2, который находился на базе в д. Ключи, узнал от проезжающего мимо водителя лесовоза сторонней организации, что ФИО1 погиб при ударе упавшими с лесовоза бревнами. ФИО2 сказал, чтобы вызывали полицию, сообщил о случившемся родственникам погибшего и поехал вместе с ними на место происшествия. Там он увидел с правой стороны от стоявшего у обочины лесной дороги автомобиля «Камаз», гос.номер 

<

Номер обезличен>, лежащего на земле ФИО1 Он был мертв. Рядом с ним лежали 2 бревна, которые вероятно упали с автомобиля, с другой стороны рядом с автомобилем лежало еще одно бревно. Рядом с ФИО1 на земле также лежала перетяжная лента (перекид) с лебедкой. ФИО7 была загружена круглым лесом выше стоек коников. Цепи между стойками коников застегнуты не были. В заключении медицинского исследования трупа 

<

Номер обезличен> указано, что причиной смерти ФИО1 явилась черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде кровоизлияний под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, и его отеком. Причинами несчастного случая согласно п. 9 акта от 

<

Дата обезличена> являются нарушение требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и при перевозке лесоматериалов, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником безопасных приемов и методов выполнения работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Как указано выше, по результатам расследования был составлен акт от 

<

Дата обезличена>, принятый большинством голосов, подписанный всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая. При этом, член комиссии ФИО5, которая является главным специалистом-руководителем группы страхования профессиональных рисков филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения, оставшись в меньшинстве, в письменном виде изложила особое мнение, поскольку не была согласна с принятым комиссией решением.

Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО1, не может быть признан связанным с производством и страховым по следующим причинам. В п. 3 ст. 19 Федерального закона № 74-ФЗ указано, что перевозками, осуществляемыми автомобильным транспортом фермерского хозяйства для собственных нужд, считаются перевозки: сырья, кормов; произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции; сельскохозяйственной техники и запасных частей к ней; семян; удобрений; горюче-смазочных материалов; иных используемых для обеспечения нужд фермерского хозяйства грузов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ИП М.О.Н. является смешанное сельское хозяйство (код 01.50), дополнительным: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11). ИП М.О.Н. и ООО «Бизнесресурс» был заключен договор от 

<

Дата обезличена>, предметом которого являлась доставка (перевозка) груза - леса круглого хвойных пород (сосна, лиственница). Коммерческие перевозки не относятся к ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, по смыслу договора от 

<

Дата обезличена> перевозка осуществляется не для обеспечения нужд фермерского хозяйства. ООО «Бизнесресурс» состоит на учете в качестве страхователя в филиале 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения. Сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения не представляются страхователем с 

<

Дата обезличена> Из чего можно сделать вывод, что деятельность ООО «Бизнесресурс» не ведет, что ставит под сомнение заключение договора от 

<

Дата обезличена> с ИП М.О.Н.. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц датой регистрации М.О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе является 

<

Дата обезличена>. Датой постановки на учет в качестве страхователя в филиале 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения является 

<

Дата обезличена>., в то время как несчастный случай произошел 

<

Дата обезличена>. Учитывая, что по представленным сведениям первый трудовой договор ИП М.О.Н. был заключен 

<

Дата обезличена>, формально не имеется нарушений в части нарушения сроков регистрации в качестве страхователей, однако согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ - отношения по обязательному социальному страхованию возникают на основании: у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя. Таким образом, у филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения не возникло обязательств осуществлять обеспечение по страхованию.

Назначение обеспечения в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 125 - ФЗ иждивенцам ФИО1 нарушает права и законные интересы Иркутского регионального отделения, которое в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 101 от 12.04.1994 г.) является финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Денежные средства Фонда социального страхования являются федеральной собственностью и действия по управлению ими осуществляется в интересах государства. Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО1 как несчастного случая на производстве, влечёт за собой за счет средств Иркутского регионального отделения необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

На основании изложенного просит суд: признать Акт о несчастном случае на производстве № 1 формы Н-1, утвержденный Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства М.О.Н. 

<

Дата обезличена>, недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым.

Представитель истца ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ГКФХ М.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «БизнесРесурс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возражал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников, создавать достойные условия труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в частности при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, которое влечет возникновения обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. 

Как предусмотрено ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения № 73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями п. 2 и 3 Положения № 73, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с п. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как разъяснено в пп. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с крестьянским (фермерским) хозяйством М.О.Н. в должности водителя лесовоза.

Согласно акту о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> М.О.Н. - глава ИП (КФХ) М.О.Н. заключила договор оказания услуг с ООО «Бизнесресурс» по доставке круглого леса в Усть-Удинском районе, д. Ключи Иркутской области. Также 

<

Дата обезличена> для выполнения этих работ она заключила договор аренды автомобиля-лесовоза «КАМАЗ» г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 - механику ИП (КФХ) М.О.Н. В тот же день М.О.Н. заключила трудовой договор с водителем ФИО1 и провела ему вводный инструктаж. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 проходил стажировку водителем на автомобиле-лесовозе под руководством ФИО2 При проведении стажировки ФИО2 показал ФИО1 как правильно проезжать опасные места, какой объёма леса загружать в автомобиль, как правильно увязывать загруженные в автомобиль брёвна и другие безопасные методы и приёмы выполнения работы. Никаких претензий к ФИО1 у ФИО2 во время стажировки не было, и 

<

Дата обезличена> около 16:00 ФИО1 был направлен в самостоятельный рейс. Вечером 

<

Дата обезличена> около 21:00 ФИО2, который находился на базе в д. Ключи, узнал от проезжавшего мимо водителя лесовоза сторонней организации, что ФИО1 погиб при ударе упавшими с лесовоза брёвнами. ФИО2 сказал, чтобы вызывали полицию, сообщил о случившемся родственникам погибшего и поехал вместе с ними на место происшествия. Там он увидел с правой стороны от стоявшего у обочины лесной дороги автомобиля «КАМАЗ» г/н 

<

Номер обезличен> лежащего на земле ФИО1 Он был мертв. Рядом с ним лежали 2 бревна, которые вероятно упали с автомобиля, с другой стороны рядом с автомобилем лежало еще одно бревно. Рядом с ФИО1 на земле также лежал перетяжная лента (перекид) с лебёдкой. ФИО7 была загружена круглым лесом выше стоек коников. Цепи между стойками коников застёгнуты не были. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые провели опросы и составили протокол осмотра места происшествия. После этого родственники ФИО1 увезли тело погибшего в морг Усть-Удинской районной больницы.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> смерть ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. последовала от черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде кровоизлияний под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, и его отеком.

Причинами несчастного случая в акте указаны: Нарушение требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и при перевозке лесоматериалов: 1. Нарушены требования п. 281 и п. 278 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (утверждены приказом Минтруда РФ от 2 ноября 2015 г. № 835н): «запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные выше стоек»; «после погрузки стойки автопоезда следует прочно увязать поверх нагруженного леса стяжкой, цепью или стальным канатом». 2. Неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником безопасных приемов и методов выполнения работ. Нарушены требования п.12 должностной инструкции механика, утверждённой 10.01.2017 М.О.Н. - главой ИП – ГКФХ М.О.Н.: Механик обязан: «контролировать соблюдение работниками.. . правил и норм охраны труда, техники безопасности...». 3. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить: «обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение.. .. проверки знания требований охраны труда»; «недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение.. . и проверку знаний требований охраны труда». 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда в акте указаны: ФИО1 - водитель ИП (КФХ) М.О.Н., допустил перегруз автомобиля круглым лесом выше стоек коников и не увязал лесоматериал по стойкам коников цепями. Нарушил требования п.3.12 инструкции по охране труда для водителя лесовоза 

<

Номер обезличен>, утвержденной 

<

Дата обезличена> М.О.Н. главой ИП (КФХ) М.О.Н.: «Во время погрузки лесоматериалов водитель обязан: не допускать перегруза; после окончания погрузки... увязать сортаменты по стойкам (коникам)». 

ФИО2 - механик ИП (КФХ) М.О.Н., проявил ненадлежащий контроль соблюдения водителем требований инструкции по ОТ для водителя лесовоза. Нарушил требования п. 12 должностной инструкции механика, утвержденной 

<

Дата обезличена> М.О.Н. - главой ИП (КФХ) М.О.Н.: «Механик обязан: контролировать соблюдение работниками.. . правил и норм охраны труда, техники безопасности...»; 

М.О.Н. - глава ИП (КФХ) М.О.Н., допустила к самостоятельной работе водителя без прохождения им обучения и проверки знаний требований охраны труда. Нарушила требования ст. 212 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить: «обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение.. .. проверки знания требований охраны труда»; «недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение.. . и проверку знаний требований охраны труда».

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

К указанному акту № 1 специалистом профессиональных рисков филиала № 1 ГУ – ИРО РСС РФ составлено особое мнение, согласно которому: из договора оказанных услуг от 10.01.2017 года, заключенного между ИП (КФХ) М.О.Н. и ООО «Бизнесресурс» следует, что предметом договора является доставка грузов - леса круглого хвойных пород (сосна, лиственница). Поскольку коммерческие грузоперевозки не относятся к ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, обеспечивающего его нужды, считает, что данный несчастный случай не является страховым, т.е. обязанности выплачивать страховое обеспечение по потере кормильца у Фонда социального страхования не возникает. Кроме этого, индивидуальный предприниматель (КФХ) М.О.Н. О.Н зарегистрировалась в качестве страхователя - физического лица в филиале № 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с регистрацией трудового договора с ФИО1 19 января 2017 года, тогда как несчастный случай произошел 12 января 2017 года. Следует отметить, что ООО «Бизнесресурс» состоит на учете в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в филиале № 2 ГУ-ИРО ФСС РФ. Сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения не предоставлялись им с 4 квартала 2015 года. Из чего можно сделать вывод, что деятельность вышеуказанное общество не ведет, что ставит под сомнение заключение договора от 10.01.2017 года между ОО «Бизнесресурс» и ИП (КФХ) М.О.Н.

Оспаривая акт о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по результатам расследования несчастного случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу части двенадцатой статьи 230 ТК РФ в системной связи с его статьей 227 и статьями 3 и 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», комиссия, наделенная полномочием расследовать несчастный случай и соответствующим образом квалифицировать его, обязана основывать свое решение на полном и всестороннем выяснении всех фактических обстоятельств и исследовании всех необходимых материалов.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, пояснения сторон, суд не может согласиться с выводами, изложенными комиссией в акте о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» перевозками, осуществляемыми автомобильным транспортом фермерского хозяйства для собственных нужд, считаются перевозки: 1) сырья, кормов; 2) произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции; 3) сельскохозяйственной техники и запасных частей к ней; 4) семян; 5) удобрений; 6) горюче-смазочных материалов; 7) иных используемых для обеспечения нужд фермерского хозяйства грузов.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 

<

Дата обезличена> основным видом экономической деятельности КФХ М.О.Н. является смешанное сельское хозяйство (код 01.50), дополнительным - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11).

<

Дата обезличена> между ИП М.О.Н. (Исполнитель) и ООО «Бизнесресурс» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался осуществлять доставку грузов - леса круглого хвойных пород (сосна, лиственница).

Во исполнение указанного договора водитель лесовоза ФИО1 был направлен работодателем на автомобиле «Камаз», гос.номер 

<

Номер обезличен> в д. Ключи Усть-Удинского района Иркутской области для доставки вверенного ему груза, в результате выполнения указанных работ по перевозке с ФИО1 произошел несчастный случай.

Вместе с тем, деятельность по осуществлению коммерческих перевозок не относится к ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Доказательств того, что перевозка осуществляется для обеспечения нужд крестьянского (фермерского) хозяйства М.О.Н., суду не представлено.

Таким образом, произошедший 

<

Дата обезличена> с ФИО1 несчастный случай нельзя признать связанным с производством и страховым, поскольку деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства М.О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности, а значит не застрахована в установленном законом порядке.

При этом не влияет на выводы суда пояснения ИП М.О.Н. и допрошенного по её ходатайству в качестве специалиста ФИО6, пояснявших, что для признания случая страховым достаточно наличия трудовых отношений между работником и работодателем, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 

<

Дата обезличена> М.О.Н. зарегистрирована в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, тогда как несчастный случай произошел 

<

Дата обезличена>.

Основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», к числу которых отнесен принцип обязательности регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 регистрация страхователей -страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

При этом согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают: 1) у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; 3) у страховщика - с момента регистрации страхователя.

Поскольку ИП М.О.Н. зарегистрирована в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, то на момент несчастного случая 

<

Дата обезличена> у Фонда социального страхования Российской Федерации перед ИП М.О.Н. не возникло обязательств осуществлять обеспечение по страхованию. 

Кроме того, как следует из справки Экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., выдано водительское удостоверение 

<

Номер обезличен> категории «АВ» от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», действовавшему на момент выдачи водительского удостоверения, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: а) категория "A" - мотоциклы; б) категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; в) категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на управление автомобилем «Камаз», гос.номер К418ХТ38, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов.

Поскольку смерть ФИО1 наступила 

<

Дата обезличена> в результате исполнения задания ИП М.О.Н., которое не являлось производственным и не было связано с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с тем, что ИП М.О.Н. была зарегистрирована в ФСС в качестве страхователя после несчастного случая 

<

Дата обезличена>, несчастный случай произошел не в период страхования, то он не относится к несчастному случаю на производстве и не является страховым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Наличие трудовых отношений между работниками и работодателем, само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – удовлетворить.

Признать Акт о несчастном случае на производстве № 1 формы Н-1, утвержденный Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства М.О.Н. 

<

Дата обезличена>, недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 22 мая 2017 года