Дело № 2а-91/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000130-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием административного истца заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А., представителя административного ответчика администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора управления многоквартирным домом, в не обеспечении проведения мероприятий по ремонту в местах общего пользования многоквартирного дома, возложении обязанностей.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 5 мая 2025 года административный иск прокурора был принят к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ Мазановского муниципального округа «Благоустройство, собственники жилых помещений многоквартирного дома --1 --7, --8, --9, --10, --11, --13

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 27 мая 2025 года требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении проведения мероприятий по ремонту в местах общего пользования многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить ремонт в местах общего пользования многоквартирного дома., выделены в отдельное производство.

Предметом настоящего спора является оспаривание бездействия администрации Мазановского муниципального округа Амурской области в части незаключения договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности.

В обоснование административного иска в указанной части прокурор указал, что по результатам прокурорской проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере управления муниципальной собственностью по обращениям граждан установлено, что многоквартирный жилой дом по --, не находится в управлении управляющей компании, конкурс по выбору таковой не проводится.

Просит признать незаконным бездействие администрации Мазановского муниципального округа Амурской области по незаключению договора управления многоквартирным домом, расположенным по -- Мазановского муниципального округа Амурской области, с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на администрацию Мазановского муниципального округа Амурской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица МБУ Мазановского муниципального округа «Благоустройство», заинтересованные лица --1 --7, --8, --9, --10, --11, --14 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. 

В судебном заседании заместитель прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО1, исковые требования полагала обоснованными, одновременно обратила внимание на отсутствие управляющих компаний, желающих взять на себя управление спорным многоквартирным домой, техническое состояние которого (в том числе инженерных сетей) требует проведения ремонта. Сообщила, что последний раз открытый конкурс по выбору управляющей компании для данного дома объявлялся администрацией Новокиевского сельсовета 20 февраля 2023 года и не состоялся ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе от управляющих организаций. Срок определенный прокурором для исполнения решения суда полагает недостаточным, поскольку до проведения конкурса по выбору управляющей организации необходимо провести оценку многоквартирного дома на предмет его аварийности или необходимости проведения ремонта дома и выполнить такой ремонт.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 – 3 ч. 1 ст. 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из статьи способов управления многоквартирным домом: 

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность органа местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ провести до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 данной статьи и ч. 5 ст. 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

Согласно п. 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 4 Правил № 1616).

Кроме того, во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75). 

Согласно п. 2 указанных Правил организатором конкурса является орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс. 

Подпунктом 1 п. 3 Правил № 75 установлено, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято. 

В силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений ст.ст. 161 – 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований, в том числе муниципальной собственности, свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении многоквартирным домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что по адресу: --, расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым --, введенный в эксплуатацию в 1965 году, тип здания – общежитие. 

В состав дома согласно электронному паспорту многоквартирного дома входит 39 жилых помещений (в ЕГРН имеют разное назначение: квартира, комната) общей площадью 573,9 кв.м, из которых 7 жилых помещений принадлежат гражданам на праве собственности: --1 – жилое помещение --, --7 – жилое помещение --, --8 и --5 (в настоящее время умер) – жилое помещение -- по ? доли в праве, --9 – жилое помещение --, --10 – жилое помещение --, --11 – жилое помещение --, --12 – жилое помещение --.

В отношении 20 жилых помещений (№ 1, 2, 3, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 30, 31, 34, 35, 35, 37, 39) право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Новокиевским сельсоветом Мазановского района Амурской области. 23 жилых помещения предоставлены во владение и пользование гражданам по договорам социального найма жилого помещения, договорам найма специализированного жилого помещения. 

На основании Закона Амурской области от 25 апреля 2024 года № 482-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Мазановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Мазановский муниципальный округ Амурской области», решения Совета народных депутатов Мазановского муниципального округа Амурской области от 19 сентября 2024 года № 1/1-р «О правопреемстве органов местного самоуправления Мазановского района и поселений Мазановского района, входящих в состав муниципального образования Мазановский район Амурской области, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области» органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Мазановского района, Белояровского, Дмитриевского, Краснояровского, Мазановского, Майского, Молчановского, Новокиевского, Новороссийского, Практичанского, Путятинского, Сапроновского, Угловского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

До формирования органов местного самоуправления муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения муниципального округа на соответствующих территориях в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляют органы местного самоуправления Мазановского района, Белояровского, Дмитриевского, Краснояровского, Мазановского, Майского, Молчановского, Новокиевского, Новороссийского, Практичанского, Путятинского, Сапроновского, Угловского сельсоветов.

По сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо – администрация Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области находится в стадии ликвидации, о чем принято решение от 26 июня 2024 года. В свою очередь органы местного самоуправления Мазановского муниципального округа сформированы и приступили к исполнению своих полномочий. 

Таким образом, в связи с переходом муниципального района в муниципальный округ осуществление полномочий собственника муниципальных жилых помещений многоквартирного дома по --, от администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области перешло к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области.

По обращениям граждан – жильцов указанного многоквартирного дома прокуратурой Мазановского района Амурской области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о муниципальной собственности, в ходе которой выявлено, в том числе, что договор управления данным многоквартирным домом с управляющей организацией не заключен, открытый конкурс по выбору управляющей организации органом местного самоуправления не проведен.

В связи с установленными нарушениями жилищного законодательства прокурором района в адрес главы Мазановского муниципального округа Амурской области 20 января 2025 года внесено представление об их устранении, в том числе обращено внимание на то, что в нарушение ч. 2 ст. 163 ЖК РФ договор управления спорным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не заключен.

О результатах рассмотрения представления прокурора администрация Мазановского муниципального округа сообщила письмом от 31 января 2025 года, в котором сведений о решении вышеуказанного вопроса не содержится.

Доля муниципального образования Новокиевского сельсовета, правопреемником которого является Мазановский муниципальный округ в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по -- составляет более чем 50%, в связи с чем управление данным домом должно осуществляться на основании договора, заключенного с управляющей организацией, избранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, или определенной органом местного самоуправления.

Таким уполномоченным органом местного самоуправления в данном случае является администрация Мазановского муниципального округа Амурской области. 

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанного многоквартирного дома администрацией Мазановского муниципального округа не объявлялся и не проводился, договор с управляющей организацией не заключен. 

Таким образом, судом установлен факт неисполнения органом местного самоуправления администрацией Мазановского муниципального округа установленной законом обязанности по организации управления многоквартирным домом по -- и обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, что лишает граждан гарантий законности в сфере надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и может повлечь возникновение аварийных и чрезвычайных ситуаций при его эксплуатации, его приведение в аварийное состояние и причинение вследствие этого вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, проживающих в данном доме. 

Эти обстоятельства административным ответчиком не оспорены, доказательств устранения выявленных нарушений суду не представлено. 

Довод представителя административного ответчика об отсутствии управляющих организаций, желающих взять на себя управление спорным многоквартирным домой, техническое состояние которого (в том числе инженерных сетей) требует проведения ремонта, суд признает несостоятельным, поскольку такие обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него законом обязанности. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных выше норм законодательства, суд находит исковое заявление прокурора обоснованным, а его требования подлежащими удовлетворению. 

Решая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд в соответствии с ч. 2 ст. 178 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ с учетом обстоятельств дела, характера и объема подлежащих выполнению мероприятий, объективной необходимости защиты прав неопределенного круга лиц считает разумным и достаточным срок для его исполнения в течение 1 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Довод представителя административного ответчика о том, что выполнить решение в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости до проведения конкурса провести оценку технического состояния многоквартирного дома и выполнить в нем ремонт, суд признает несостоятельным, как не основанным на требованиях закона, не возлагающего на собственников помещений многоквартирного дома или публичное правовое образование обязанности по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома до начала процедуры выбора управляющей организации такого дома.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, вопрос об увеличении такого срока может быть разрешен в ходе исполнения решения в порядке ст. 189 КАС РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина не подлежит взысканию с администрации Мазановского муниципального округа Амурской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия администрации Мазановского муниципального округа Амурской области по незаключению договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, выразившееся в незаключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурская область, Мазановский муниципальный округ, 

<

...>, с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложить на администрацию Мазановского муниципального округа Амурской области (ИНН 

<

***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по --, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина 

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 года.