Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаньгина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Неустроева А.И., при секретаре Борисовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. приговором Советского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год; 

2. приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 41 УК РСФСР с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом; 

3)приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 г. лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом;

4)приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 07.04.1999г., окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом. 

Постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены, приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ: из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключен квалифицирующий признак неоднократность и указание на конфискацию имущества, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключен квалифицирующий признак неоднократность, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 18 лет лишения свободы со штрафом.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда постановление Гаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, в его действиях признано наличие опасного рецидива.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Гаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 переквалифицированы на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наказание снижено до 2 лет лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на срок 17 лет 06 мес. лишения свободы со штрафом.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание снижено до 1 г. 11 мес. лишения свободы; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии со ст. 41 УК РСФСР про совокупности приговоров назначено 4 г. 11 мес. лишения свободы; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 16 лет 11 мес. лишения свободы; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 07.04.1999г. окончательно назначено 17 лет 05 мес. лишения свободы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. 

На основании постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), исключен квалифицирующий признак неоднократно, назначено наказание в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы, переквалифицированы действия на п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее судимым за хищение», назначено 11 мес. лишения свободы со штрафом; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено 3 г. 5 мес. лишения свободы со штрафом, на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 10 мес. лишения свободы со штрафом; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 16 лет 10 мес. лишения свободы со штрафом; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ФИО1 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначено наказание на срок 1 г. 11 мес. лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 17 лет 04 мес. лишения свободы со штрафом, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5)приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы; 

содержащегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражи: тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение имущества Потерпевший №4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 это ходатайство подтвердил, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

Адвокат Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 просили рассмотреть дело без их участия, при этом выразили согласие с ходатайством подсудимого в письменных заявлениях суду. Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №4). 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченные умышленные деяния, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкой. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений против личности и собственности; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; иждивенцев не имеет; имеет хронические заболевания, находится на учете нарколога и инфекциониста Режевской ЦРБ, на учете психиатра не состоит (том №). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по всем фактам хищений имущества - явки с повинной (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по фактам хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д.№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса по всем фактам преступных деяний - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по факту хищения имущества Потерпевший №2 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Режевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. 

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений (по фактам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4), а согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив по факту хищения имущества Потерпевший №3

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства позволяет суду при назначении наказания ФИО1 по всем фактам преступлений не применять положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому, устойчиво склонному к совершению противоправных деяний, не вставшему на путь исправления после отбытия наказания, представляющему опасность для общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, и иной вид наказания не обеспечит достижения его целей. 

При этом при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Неустроевым А.И. по назначению следователя взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Клевакина