Дело № 2а-2070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска о признании решения налогового органа незаконным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения административного ответчика № от 18.01.2016, в редакции вышестоящего налогового органа № от 22.03.2018, вынесенного в отношении ФИО1

В обосновании требований административный истец указал, что ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации НДФЛ за 2016 год в форме 3-НДФЛ, представленной 16.05.2017. 

По результатам указанной проверки Инспекцией вынесено решение № от 18.01.2018 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26 390 руб. за неуплату налога за 2016 г. в размере 263 900 руб. и пени в размере 13 786,58 руб. 

Не согласившись с решением Инспекции ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Челябинской области. Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС вынесла решение № от 23.03.2018 г., согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является утвержденным и вступившим в силу. 

Между тем, административным истцом представлены документы подтверждающие факт приобретения транспортного средства МАН №, а именно, Договор № купли-продажи транспортного средства от 01.08.2016. Указанный договор является договором купли-продажи, сторонами по договору являются Продавец (ООО «Максимум») и Покупатель (ФИО1). Пунктом 2 указанного Договора установлено, что стоимость транспортного средства составляет 2 280 000 рублей 00 коп. Пунктом 5 указанного Договора установлено, что оплата транспортного средства в сумме установленной п.2. Договора произведена Покупателем Продавцу до заключения настоящего Договора. Таким образом, имущество приобретено административным истцом на возмездной основе на, факт возмездности подтверждается указанием на цену имущества и условия его передачи в договоре. 

Таким образом, административным ответчиком административный истец незаконно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и незаконно отказано в использовании права налогоплательщика вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в соответствии с пп.2 п.2.ст. 220 НК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, и пояснил, что административным истцом не доказан факт несения расходов, поскольку скорее всего транспортное средство для индивидуального предпринимателя покупалось через физическое лицо для избежания налогообложения. 

Также просил суд учесть, что на регистрацию транспортное средство было поставлено в Челябинской области с наличием печати ООО «Максимус», тогда как административный истец утверждал, что ставил автомобиль на учет в г. Санкт-Петербург.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам указанным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В этой связи пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Более того, законодатель четко определил границы налогообложения в пункте 5 статьи 3, указав, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. В пункте 7 данной статьи закрепляется презумпция доверия к налогоплательщику, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены права налоговых органов, в частности, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из норм статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано содержание акта налоговой проверки, в том числе, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Согласно абзацу 1 пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Пунктом 15 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней со дня вынесения соответствующего решения передаются (направляются) налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1).

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (пункт 2).

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (пункт 3).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 КонституцииРоссийской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата НДФЛ за 2016 год (срок уплаты 17.07.2017) в сумме 263 900,00 руб. в результате снижения налоговой базы на сумму 2 030 000,00 руб.

В рамках проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией налогоплательщику направлено требование от 16.08.2017 № о представлении объяснений. В требовании Заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения требования представить в налоговый орган документы, подтверждающие произведенные ФИО1 расходы по приобретению автотранспортного средства марки МАН №, соответственно правомерность получения имущественного налогового вычета на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, либо представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год.

В установленный в требовании срок документы либо уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком не представлены.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что 01 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «Максимус» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым административным истцом приобретено транспортное средство МАН № за 2 280 000,00 руб., Акт приема-передачи имущества не составлялся.

12 августа 2016 года ФИО1 продал ФИО5 транспортное средство МАН № за 2 280 000,00 руб.

По данным, отраженным в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной за 2016 год, сумма полученного дохода за проданные транспортное средство составляет 2 280 000,00 руб., сумма расходов заявлена в указанном размере.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2016г., штрафных санкций и пени, стало занижение налоговой базы в результате уменьшения суммы полученного дохода, на сумму документально не подтвержденных расходов по оплате транспортного средства приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от (дата) у ООО «Максимус».

Так, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В силу пункта 2 данной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (подпункт 1). Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

Таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ за 2016 год, в связи с продажей транспортного средства по договору 12 августа 2016 года, ФИО1 мог учесть расходы на приобретение этого имущества, только при условии документального подтверждения оплаты транспорта приобретенного у ООО «Максимус» по договору купли- продажи от 01 августа 2016 года №.

Вместе с тем, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни судебного разбирательства административным истцом не были предоставлены платежные документы, подтверждающие его расходы на приобретение данного транспортного средства по договору купли-продажи от 01 августа 2016 года, заключенному с ООО «Максимус».

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Доказательствами правомерности и обоснованности налоговых вычетов являются первичные документы.

Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и с достоверностью свидетельствовать о факте осуществления расходов.

Такими документами могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки), а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчетов за приобретенное имущество.

Как следует из материалов дела ФИО1 как физическое лицо приобрел у ООО «Максимус» (юридическое лицо) по договору купли продажи от 01.08.2016 №, транспортное средство МАН TGS 18.400 4x4 BLS за 2 280 000,00 руб. за наличный расчёт.

По сделкам заключенным между физическими лицами и юридическими лицами применимы правила §2 гл.30 ГК РФ -«Розничная купля-продажа».

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара; отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Форма справки-счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 06.02.1991 N9 и является документом строгой отчетности.

В справке-счете указано наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получение указанного транспортного средства.

Согласно пункту 60 раздела VI «VI. Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.98 N1222 и от 02.10.99 N1104), продавцом автомобилей при передаче товара покупателю одновременно с передачей товара покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Таким образом, справка-счет, товарный или кассовый чек выдаваемые юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, по сути своей подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства, а также выполняет функцию расписки.

Однако ни счет-справка, ни товарный чек, ни какой-либо иной документ подтверждающий факт несения расходов ФИО1 представлен не был.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 01 августа 2016 года оплата транспортного средства в сумме установленной п.2 договора, произведена покупателем до заключения настоящего договора.

В ходе проверки инспекцией направлен запрос в МРИ ИФНС России №8 по городу Санкт-Петербургу об истребовании у ООО «Максимус» договора, платежных документов, подтверждающих оплату ФИО1 договора купли-продажи от 01 августа 2016 года.

Из ответа МРИ ИФНС России №8 по городу Санкт-Петербургу следует, что ООО «Максимус» не представлены документы по требованию.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, инспекцией обоснованно представлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000,00 руб. в соответствии с п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, надлежащим образом подтверждающих расходы на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от 01 августа 2016 года, истцом не представлено, правовые и фактические основания для признания незаконным решения ИФНС России по Калининскому району города Челябинска о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности отсутствуют.

Представленный истцом в подтверждение расходов на приобретение транспортного средства договор купли-продажи от 01 августа 2016 года, при отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих оплату не может быть принят, в качестве доказательства подтверждающего исполнение обязательств по оплате стоимости транспортного средства.

Кроме того, Инспекцией 16 августа 2017 года у ООО «Максимус» истребованы документы подтверждающие факт реализации ФИО1 транспортного средства МАН TGS 18.400 4x4 BLS и факт оплаты налогоплательщиком данного транспорта.

ООО «Максимус» не предоставило доказательств, отражающих получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.п.

Относительно ссылки заявителя на письмо ФНС России от 22.05.2013 №№ необходимо указать на следующее. Так письмом установлено, что при расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения. Если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами (физическими лицами) произведены полностью, то исполнение обязательств, в том числе факт уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным.

Однако согласно материалам дела, ФИО1 транспортное средство приобретено у юридического лица - ООО «Максимус», а не у физического лица, таким образом, ссылка на письмо ФНС в данном случае не может быть принята во внимание.

С учетом требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с 4 использованием платежных карт» и Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 11.03.2014 за №3210-У, документами, подтверждающими оплату денежных средств, являются квитанция к приходному кассовому ордеру или кассовый чек (чек ККТ).

Таким образом, при расчетах между юридическим и физическим лицом на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке выдается кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру и т.п.

Поскольку налогоплательщиком не подтверждена заявленная в налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год сумма документально подтвержденных расходов в размере 2 280 000 руб., Инспекцией обоснованно предоставлен Заявителю имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб. в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ.

Таким образом, доход от реализации налогоплательщиком спорного транспортного средства правомерно включен Инспекцией в состав доходов ФИО1 учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ за 2016 год.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика № от 18.01.2018, в редакции вышестоящего налогового органа № от 22.03.2017 является законным и обоснованным.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решения налогового органа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков