Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Покровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за невыплату в полном объеме премии за выполнение особо важных и сложных заданий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента в пользу истца взыскана компенсация за невыплаченную № года в размере 6 961,11 руб. Поскольку в результате невыплаты заработной платы в полном объеме истцу причинен моральный вред, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание явился ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения требований, полагая, что права истца восстановлены, вместе с тем, исполнительный лист истцом для исполнения не предъявлен. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1, с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация невыплаченную премию за № года в размере 6 961,11 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с директором Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, замещал должность консультанта отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>.

На основании приказа Департамента истцу установлен должностной оклад в размере 16 370 руб., ежемесячное денежное поощрение в размере 4 911 руб., Ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, Оклад за классный чин.

Решение суда установлено, что выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий № года произведена без учета невыплаченной части, истец просил суд взыскать с Департамента в свою пользу невыплаченную часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации). Данное правило конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 13 данного Кодекса), составляющие одну из гарантий надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Как следует из приобщенного протокола консультации от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» у ФИО1 выявлено расстройство приспособительных реакций. Состояние пациента изменилось после длительной стрессовой конфликтной ситуации на работе.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред является оценочной категорией, включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не исполнения обязательства, следовательно, все указанное время истец мог испытывать нравственные страдания в результате невыплаты заработной платы.

Суд также учитывает, что причиненные истцу нравственные страдания вследствие невыплаты заработной платы в полном объеме, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащее исполнение которых корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав и то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости, период времени ожидания истцом выплате заработка.

На основании вышеизложенного, всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер невыплаченного истцу заработка, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за невыплату в полном объеме премии за выполнение особо важных и сложных заданий, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина