№

Дело № 2-1075/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 19 июля 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Давлетшиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об устранении недостатков по договору купли-продажи, взыскании неустойки в размере 81 200 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., обязании истца устранить все недостатки кухонного гарнитура.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи о приобретении кухонного гарнитура стоимостью 81 200 рублей 00 копеек. По договору истец внесла предоплату денежных средств в размере 20 процентов от стоимости товара, что составило 20 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен истцу, услуги доставки 6000 рублей истец оплатила водителю. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был собран специалистами по сборке мебели, которых направил ответчик. 

После влажной уборки собранного кухонного гарнитура истец заметила повреждения двух фасадов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направленна досудебная претензия, которая по истечении срока хранения корреспонденции вернулась обратно в адрес истца. Просит взыскать неустойку в размере – 81 200 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, обязании устранить все недостатки кухонного гарнитура.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что она повторно направляла в адрес ответчика претензию, но ответа не получила, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Ей ответчик по телефону неоднократно обещала все исправить, но ничего не исправили. В части требований об обязании истца устранить все недостатки кухонного гарнитура не настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Данное отношение ответчика говорит о том, что она добровольно отказалась от исполнения своих гражданских обязанностей по явке на судебное заседание, что может повлечь для нее негативные последствия. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Представил заключение по иску, где указал об обоснованности требований истца. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст.21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что из объяснений истца и представленных ею документов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи о приобретении кухонного гарнитура стоимостью 81 200 рублей 00 копеек. По договору истец внесла предоплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара, что составило 20 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен истцу, услуги доставки 6000 рублей истец оплатила водителю. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был собран специалистами по сборке мебели, которых направил ответчик. 

После влажной уборки собранного кухонного гарнитура истец заметила повреждения двух фасадов, несоответствии размеров выемки под духовой шкаф. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила сотруднику ответчика Рамзие, сообщила о поврежденных фасадах, также направила фото повреждений. Сотрудник ответчика Рамзия обещала изготовить новые фасады и произвести их замену в течение ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно повреждения ни в указанный срок, ни до настоящего времени устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направленна досудебная претензия с требованием устранения повреждений, которая по истечении срока хранения корреспонденции вернулась обратно в адрес истца. 

В ДД.ММ.ГГГГ после использования кухонного гарнитура истец заметила, что дверки фасадов под мойкой и соседнего фасада стали закрываться внахлест, приходилось закрывать с усилием.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направленна досудебная претензия с требованием устранения повреждений.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку в размере – 81 200 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 600 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика в бюджет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 2636 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г