Дело № 2-1660/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Гадаловой К.Е., 

с участием помощника прокурора г. Коврова Бугаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из него, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.09.2009 г. В квартиру с момента приобретения вместе с ней была вселена ее мать - ФИО2 На момент ее вселения истец была несовершеннолетней и ее согласие на вселение ответчика не требовалось. Фактически ФИО1 проживала с отцом по другому адресу, с матерью отношений не поддерживала. В настоящее время в комнату мать заселила своего мужа - ФИО3, с которым также у нее отношения не сложились. Оба ответчика ведут аморальный образ жизни, ФИО3 судим за угрозу убийством в отношении нее – истца, в квартире антисанитария, в связи с чем она не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении. В настоящее время истец намерена продать жилое помещение, но проживание ответчиков и регистрация в нем матери препятствуют в реализации ее права распоряжения принадлежащей ей собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что спорная квартира приобретена после продажи трехкомнатной квартиры, где раньше она и мать проживали с бабушкой Свидетель №1 и семьей ее тетки Свидетель №2 На деньги от продажи были приобретены три жилых помещения, в том числе по адресу: 

<

адрес>, право собственности в которой оформлено на нее. Раньше она проживала с отцом по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года намеревалась проживать с матерью, но из-за образа жизни ответчиков, злоупотребляющих спиртными напитками, и антисанитарных условий это оказалось невозможным. В комнате у нее имеется отгороженное помещение, которое запирается, в нем находятся ее диван, холодильник, личные вещи, ключи от помещений у нее имеются. Однако, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками она вынуждена проживать у соседки. Коммунальные услуги и иные платежи она – истец, не оплачивает, так как в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что комната по адресу: 

<

адрес>, была приобретена после продажи трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, где были зарегистрированы она и ее дочь ФИО1, сестра Свидетель №2 с сыном и ее мать – бабушка истца К.Г.В. Право собственности на спорную квартиру пришлось зарегистрировать за дочерью, поскольку она была несовершеннолетней, этого требовали органы опеки. Она – ответчик вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, оплачивая в полном объеме не5обходиыме платежи. В 

<

данные изъяты> году она вступила в брак с ФИО3, который переехал жить к ней. ФИО1 проживала вместе со своим отцом до окончания школы, но в 2016 году стала периодически проживать с ней, но отношения с ответчиком у нее не сложились. При этом фактически комната поделена перегородкой на две части, которая запирается дочерью на ключ, поскольку в ней находятся вещи последней. Считает, что никаких препятствий в проживании ФИО1 в спорной квартире нет, поскольку ключ от входной двери у нее также имеется, однако она проживать вместе с ними не желает, но другого жилья она – ФИО2, не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии-поселении. В судебном заседании 18 июля 2018 года с иском не согласился, не отрицая, что проживает без регистрации в комнате по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО2 с 

<

данные изъяты> года. Зарегистрирован по месту постоянного жительства в принадлежащей его матери и брату двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где фактически живет мать и не желает, чтобы и он жил там.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником комнаты 

<

№> в жилом 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрированы с 

<

дата> ФИО1 и ее мать ФИО2

Кроме указанных граждан в комнате проживает без регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания, ответчик ФИО3, являющейся супругом ФИО2 

В судебном заседании установлено, что истец своего согласия на вселение и проживание ответчика ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении не давала, членом ее семьи он не является, вселился и проживает в спорной комнате ответчик как супруг ФИО2, какого-либо соглашения о порядке пользования жильем между ответчиком и собственником квартиры не достигнуто и не заключено. Кроме того, между истцом и ФИО3 имеют место крайне неприязненные отношения, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела приговором мирового судьи от 20.10.2015, которым последний признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), потерпевшей по делу является ФИО1 В 2016 году ФИО1 обращалась с заявлением о привлечении к ответственности обоих ответчиков в связи с причинением ей побоев, постановлением УУП МО МВД России «Ковровский» от 27 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 116 УК РФ. Истец категорически возражает против проживания ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении.

Одновременно, ФИО3 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, где имеет право пользования жилым помещением.

Таким образом, законных оснований у ответчика ФИО3 для проживания в спорном жилом помещении не имеется, право пользования жильем у него не возникло, в связи с чем он подлежит выселению 

<

адрес>.

Решая вопрос о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ее матерью – ответчиком ФИО2, также сложились конфликтные отношения.

Однако, ФИО2 была вселена в спорную комнату после ее приобретения одновременно с истцом, которая в то время являлась несовершеннолетней, зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства. 

Кроме того, комната 

<

№> в 

<

адрес> была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи трехкомнатной 

<

адрес>, что объективно подтверждается представленными регистрационными делами по сделкам. При этом указанное жилое помещение принадлежало в равных долях К.Г.В., К.Е.В., ФИО4, ФИО1, ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенного 

<

дата> с муниципальным образованием 

<

адрес>. 

<

дата> квартира на основании договора купли-продажи была продана К.Г.В., К. Е.В., действующей также от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, К. Н.В., действующей в том числе от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, А.Д.Е.

В этот же день ФИО6 (К.) Н.В., действующей о имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, была приобретена комната 

<

№> в 

<

адрес>, в которую в качестве члена семьи собственника была вселена ответчик, являющаяся ее матерью. При этом вселение и регистрация одного несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение в силу норм жилищного законодательства РФ невозможны.

С момента приобретения жилья до настоящего времени ответчик ФИО2 фактически проживает в квартире, при этом единолично несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ФИО1, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, оснований для прекращения которого не имеется.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 имеет ключи от входной двери комнаты 66 

<

адрес>. Фактически комната разделена на два помещения, одно из которых изолировано, в нем находятся вещи истца, мебель. Ключи от двери указанного отгороженного помещения у истца также имеются. 

Таким образом, по мнению суда, у К. Н.В. имеется реальная возможность проживать в принадлежащем ей жилом помещении, пользуясь им совместно с матерью ФИО2 Антисанитарное состояние комнаты она, как собственник, имеет возможность устранить. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает в нем проживать в течение длительного времени, несет бремя его содержания, иного жилья не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить его из жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 17.09.2018.