№1-212/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «10» июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого:

20 ноября 2002 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11 декабря 2006 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня до 20 сентября 2009 года;

12 октября 2007 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 ноября 2002 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21 января 2011 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года, ФИО1, проходя по улице ..., недалеко от городского кладбища заметил растения дикорастущей конопли. В тот момент у него возник умысел на приобретение из увиденного растения наркотического средства для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, и заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, ФИО1, нарвал части растения дикорастущей конопли, отнес их в жилой дом, расположенный по адресу: ..., где высушил их и измельчил.

В конце декабря 2017 года полученное наркотическое средство ФИО1 поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман своей куртки, где и хранил его до 03.04.2018 года.

03 апреля 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, положив за пазуху спортивной кофты ранее незаконно приобретенную марихуану, направился на улицы ..., чтобы продать сотовый телефон марки «Эксплей».

03 апреля 2018 года, в 13 часов 35 минут, ФИО1, находясь на улице ..., по подозрению в совершении хищения чужого имущества был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, расположенную по адресу: ... ..., где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, за пазухой надетой на нем спортивной кофты был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно справке эксперта ... от ... и заключению эксперта ... от ... вещество растительного происхождения, изъятое 03.04.2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,36 грамм, что относится к значительному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 №474-ФЗ) и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903), наркотическое средство - марихуана запрещена к обороту в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 29.07.2017 №903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана весом 39,36 грамм является значительным размером запрещенного к обороту наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

01.04.2018 года около 07 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории станции ... железной дороги, в городе ..., расположенной в 15 метрах к северу от рабочего помещения ...) и в 2 метрах к западу от площадки, где расположены контейнеры для сбора мусора, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Г. принадлежащий последнему сотовый телефон арки «Эксплей». Г. , не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Эксплей» в чехле общей стоимостью 2872 рубля. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Общая сумма имущественного вреда, причиненного Г. в результате хищения, составила 2872 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Южанинов В.Т. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера не имеет, в прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции ч.1 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере;

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства на ФИО1 жалоб не поступало. На учете психиатра не состоит. В 2016 году проходил лечение в наркологическим отделении с диагнозом «Алкоголизм II степени. Алкогольный делирий». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (том 1 л.д.235-237).

ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление (приговоры от 20.11.2002, 12.10.2007), вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания по каждому эпизоду суд определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с совершением подсудимым преступлений небольшой тяжести окончательное наказание следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум эпизодам, назначенных с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом позиции потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.10 УК РФ следует пересмотреть приговоры от 20.11.2002 и 12.10.2007, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором от 20 ноября 2002 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, впоследствии условно-досрочно освобожден, однако 12 октября 2007 года осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.116 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 ноября 2002 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21 января 2011 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ на момент совершения инкриминируемых деяний судимость за особо тяжкое преступление не погашена.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в часть 4 статьи 111 внесены изменения, исключен нижний предел санкции «от пяти лет». Таким образом, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению как по ч.4 ст.111 УК РФ (приговор от 20.11.2002г.), так и назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2007г.). 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 39,18 грамма, три свертка со смывами, 3 стеклянные емкости, находящиеся в пакете из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск (квитанция ... от 23.05.2018г.) (том 1 л.д.85-86, 87), - уничтожить; сотовый телефон марки «Эксплей», возвращенный потерпевшему Г. , - оставить по принадлежности (том 1 л.д.157, 158).

В соответствии со ст.10 УК РФ пересмотреть приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2002 года и приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2007 года в отношении ФИО1. 

Снизить ФИО1 наказание, назначенное приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ на 1 (один) месяц и считать осужденным к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев.

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2007 года по правилам ст.70 УК РФ, на 1 (один) месяц и считать осужденным в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев. Считать ФИО1 отбывшим наказание 21 декабря 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова