Дело № 1-347/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 16 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственных обвинителей Ватрас Н.Ю., Бурлаченко В. И.,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 17 июня 2015 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 июня 2016 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 мая 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 апреля 2019 года на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- 19 декабря 2019 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года не позднее 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в подъезде 

<

адрес>, обратила внимание на Потерпевший №1, который проследовал в помещение 

<

адрес> указанного дома. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут этих же суток, она проследовала к принадлежащей Потерпевший №1 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ФИО5 находясь у входной двери указанной квартиры, со стороны лестничной клетки, с целью реализации своего преступного умысла, постучала во входную дверь квартиры Потерпевший №1, которую открыл последний. При этом ФИО5 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что последний затопил соседей, после чего, ФИО5 убедила Потерпевший №1 в необходимости пройти в квартиру Потерпевший №1 для личной проверки труб, на их протекание, тем самым, войдя в доверие Потерпевший №1 относительно своих доброжелательных намерений и добившись согласия Потерпевший №1 на вход в принадлежащую ему квартиру, незаконно проникла в жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

Далее, ФИО5 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 05 ноября 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 руб.; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение льготного проезда, банковская карта банка ПАО «РНКБ» №

<

номер>, выданные на имя Потерпевший №1, буханка хлеба и пакет молока, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб..

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, отказалась.

Несмотря на отказ подсудимой ФИО5 от дачи показаний, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 105-108), а также заявления о преступлении от 05 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 23) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, возвращаясь домой, примерно в 16 часов 00 минут, он достал из находящегося при нем рюкзака ключи от квартиры, обратив внимание о наличии в рюкзаке денежных средств в сумме 5 000 руб., банковской карты банка ПАО «РНКБ», паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверения на льготный проезд, выданные на его имя. Поднимаясь к входной двери, он увидел на лестничной площадке ФИО5, после чего, зайдя в квартиру, закрыл на замок входную дверь и оставил в прихожей рюкзак. Примерно через 30 минут ему позвонили в дверной звонок Открыв двери, он увидел перед собой ФИО5, которая пояснила, что он затопил соседей, при этом вела она себя очень эмоционально, вызвав у него чувство растерянности. Он ответил ФИО5 чтобы она немного подождала, затем, проверив водопроводные трубы и краны, не обнаружил никакой утечки, о чем сообщил ФИО5, которая попросила его разрешить войти в квартиру и лично убедиться в отсутствии течи, на что он ответил согласием и, не заперев двери, пошел с ФИО5 искать в квартире место протечки. Когда они не нашли место протечки, он ввиду преклонного возраста и медленного передвижения потерял на некоторое время ФИО5 из виду, после чего закрыл за ней входную дверь. Через несколько минут он обнаружил отсутствие принадлежащего ему рюкзака, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, банковская карта банка ПАО «РНКБ» выданная на его имя, не представляющая для него материальной ценности, а также паспорт гражданина Российской Федерации и льготное удостоверение, выданные на его имя. После визита ФИО5 в квартире никого не было, дверь была заперта. Ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером с пенсией в размере 9 000 руб. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 23 марта 2020 года и фототаблице, приложенной к нему, согласно которым Потерпевший №1 рассказал обстоятельства совершенного ФИО5 05 ноября 2019 года тайного хищения принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 109-118).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-91, 98-99), а также протокола следственного эксперимента от 07 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 120-126) следует, что в период времени с 08 часов 00 минут 05 ноября 2019 года по 08 часов 00 минут 06 ноября 2019 года он, находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 50 минут 05 ноября 2019 года он выехал, в составе оперативной группы к дому №3 по 

<

адрес> по сообщению о краже из автомобиля «Хонда». Подъехав к указанному месту, он остался ожидать в автомобиле, припаркованном между домами №3 и №5 по 

<

адрес>. Через некоторое время через проход между домами №3 и №5 по 

<

адрес> вышла ФИО5 с рюкзаком синего цвета и направилась в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего он потерял её из вида. Через какое-то время поступило сообщение о совершении неустановленным лицом кражи по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был похищен рюкзак, в котором находились деньги в сумме 5 000 руб., банковская карта и иные документы, принадлежащие Потерпевший №1. После проверки второго сообщения о преступлении, ему стало известно, что его совершила женщина по внешним признакам похожая на ФИО5, в связи с чем, он, полагая о возможности совершения указанного преступления ФИО5 написал об этом рапорт на имя начальника ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. 10 декабря 2019 года ФИО5 была установлена по месту её жительства, после чего доставлена в отдел полиции для производства следственных действий с её участием. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-75) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерно в 19 часов 00 минут 05 ноября 2019 года в помещение магазина зашла, ФИО5 и приобрела товары на сумму не больше 1 000 руб., оплатив их банковской картой банка «РНКБ», после чего ФИО5 направилась в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-104) следует, что с мая 2017 года по16 февраля 2020 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Дикий Мед», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В помещение магазина «Дикий Мед» расположен POS – терминал для безналичного расчета покупателей с использованием банковских карт. 05 ноября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут в магазин зашла ФИО5 и выбрала продукцию магазина и пошла на кассу, где достала банковскую карту банка «РНКБ» и попыталась оплатить покупку бесконтактным способом, поскольку покупка не превышала 1 000 руб., однако транзакция не прошла, после чего терминал вывел чек «транзакция запрещена», на что ФИО5 пояснила, что перепутала карту и ушла. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 44-46) следует, что ФИО5, будучи взятой по постановлению Ялтинского городского суда под стражу, передала ей денежные средства в размере 5 000 руб. для передачи потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 13 декабря 2019 года она передала Потерпевший №1 указанные денежные средства по акту приема-передачи.

05 ноября 2019 года произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка место совершения преступления (т. 1 л.д. 28-33).

10 декабря 2019 года потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО5, как лицо, совершившее 05 ноября 2019 года тайное хищение принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 80-85).

17 марта 2020 года произведен осмотр помещения магазина «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Школьная, д. 19, в ходе которого установлен терминал, со слов свидетеля ФИО2 при помощи которого, ФИО5 оплатила банковской картой приобретенные товары (т. 2 л.д. 77-83).

17 марта 2020 года произведен осмотр помещения магазина «Дикий мед», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Школьная, д. 17а, в ходе которого установлен терминал, при помощи которого ФИО5 пыталась оплатить банковской картой приобретенные товары (т. 2 л.д. 84-89).

10 июня 2020 года произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету №

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что 05 ноября 2019 года в 18 часов 51 минут по банковской карте Потерпевший №1 произведена оплата на сумму 513 руб. в магазине, расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, а также 05 ноября 2019 года в 20 часов 40 минут по карте Потерпевший №1 произведена попытка оплаты на сумму 854 руб. 71 коп. в магазине «Дикий мед», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра (т. 2 л.д. 231-236). 

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана исследованными в суде доказательствами и её действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимой ФИО5 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, свидетельствуют доказательства, подтверждающие предназначение помещения, из которого совершена кража, его параметры и внутренняя обстановка, а также её проникновение в это жилое помещение путем обмана потерпевшего, то есть без предусмотренных законом оснований. 

Размер ущерба, причиненный потерпевшему преступлением, совершенным подсудимой ФИО5, с учетом имущественного положения потерпевшего, свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба и соответственно о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 227). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 21 января 2020 года у ФИО5 как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (состояние ремиссии). В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ей деяния у ФИО5 не выявлялось временного психического расстройства, и она могла понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 137-138). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 237, 238), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5 на момент совершения преступления имела не снятые и не погашенные судимости в том, числе по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года за тяжкое преступление. 

ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 228), с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227), имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 237, 238), имеет 

<

данные изъяты> 

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО5 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, ввиду того, что данные о личности подсудимой, а также обстоятельства и тяжесть совершенного ею деяния свидетельствуют о том, что её исправление возможно лишь в изоляции от общества. 

Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, определив окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО5, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств по счету №

<

номер>; выписку о движении денежных средств по счету №

<

номер>, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56-57, 243-245) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: