РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2938/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование требований, ФИО1 указал, что в период времени с 

<

дата обезличена>г. по 

<

дата обезличена>г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камере 

<

№>. В период содержания, на долю каждого заключенного приходилось не более 4кв.м. площади, при этом большая часть камеры была занята тремя двухъярусными металлическими кроватями, каждая из которых была размером примерно 1,7х0,65м, железным столом, двумя скамьями, приваренными к полу, а также туалетом, раковиной и шкафом, в связи с чем свободного места для передвижения по камере практически не было. В камере не было телевизора, радио не работало, газеты не выдавали, т.е. истец находился в информационном вакууме. Холодильник и электрочайник отсутствовали. Туалет в камере рассчитан на одного человека, отсутствовало освещение, стены и дверцы туалета выполнены из простой фанеры, дверца не закрывалась, из за чего справлять естественные надобности приходилось практически прилюдно. Санузел был перегружен и сильно загажен. Горячей воды практически не было. Санитарное состояние камеры было ужасным. Отопление зимой было плохим, спать приходилось в теплой одежде, летом температура воздуха в камере достигала +40 градусов по Цельсию, помещение не охлаждалось. Вентиляция в камере была плохой, освещение было недостаточным. Условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными. Питание было скудным и недостаточным, пища низкого качества, однообразная. Материальное обеспечение неудовлетворительное. Медицинское обеспечение практически отсутствовало. Постоянная наполненность камеры, теснота, нехватка личного пространства, очереди в туалет, перебои с водой, невозможность нормального удовлетворения элементарных человеческих потребностей, в том числе физиологических создавали истцу большие неудобства, негативно отражалось на самочувствии, причиняло ущерб для здоровья и глубокие нравственные страдания. 

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, приведшим к нарушению права истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и присудить ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с его участием путем использования видеоконференц-связи не поступало, основания для обязательного участия административного истца в судебном заседании судом не установлено. 

Представитель административных ответчиков ФСИН РФ, УФСИН России по АО ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поддержала письменные возражения на иск. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО ФИО3, действующая по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по АО в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, представили возражение на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно положению ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 

<

дата обезличена>г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена>г. N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации...

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата обезличена>г. по 

<

дата обезличена>г. содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>: в камере 

<

№> с 

<

дата обезличена>г. по 

<

дата обезличена>г., в камере 

<

№> с 

<

дата обезличена>г. по 

<

дата обезличена>г. 

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, необходимыми спальными и столовыми принадлежностями. 

Камера 

<

№> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, площадью 14,55 кв.м., оборудована 2-мя спальными местами.

Камера 

<

№> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, площадью 27,83 кв.м., имеет деревянное покрытие пола, оборудована 6-ю спальными местами.

За период содержания ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области превышение лимита содержания осужденных не допускалось, нормы жилой площади в расчете на одного осужденного соответствовали ст. 99 ч.1 УИК РФ.

Камеры 

<

№>, 85 оборудованы принудительно – вытяжной вентиляцией, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, тумбочкой под телевизор, унитазом, умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды. Санитарный узел с унитазом в керамическом исполнении, отделен полностью от остальной части камеры кирпичной – гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой, шириной 1,07 м, расположен на расстоянии 2-х метров от ближайшего спального места и 3,5 метра от стола приема пищи. 

Кипяченная вода подается в камеры ежедневно, из расчета не менее литра на одного человека. Санитарная обработка проводится не менее одного раза в неделю. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки. На период холодного времени года в камерах устанавливаются остекленные рамы с форточными проемами, открывающими во внутрь. В летний период в связи с повышением температуры воздуха, в порядке очередности, производится открывание форточек камерных дверей. 

Прогулочные дворы расположены на крыше режимного корпуса, минимальный размер прогулочного двора 12 кв.м., в середине прогулочного двора установлена скамейка, которая крепится к полу, по верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 17х17 см. Над решеткой укреплена металлическая сетка типа «Рабица» с ячейками не более 5х5 см. Ежедневно обеспечивается вывод заключенных из камер для проведения прогулки, продолжительность которой один час. 

Данные обстоятельства, опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц.

Исследовав представленные административным ответчиком доказательства, в том числе фотоматериалы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия нормы площади (4 кв. метра на человека) количеству находившихся в камерах лиц, ограничения личного пространства, отсутствия освещения и вентиляции, не соответствия туалетов условиям уединенности, не соблюдения положенной температуры воздуха, нарушения права на прогулку, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области несостоятельны, а материалы дела также не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью. ФИО1 причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Более того, об объективности представленных суду административными ответчиками доказательств свидетельствуют и истребованные сведения из прокуратуры Астраханской области, согласно которым при проведенных проверках прокуратурой деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области факты нарушения условий содержания и прав следственно-арестованного (обвиняемого) ФИО1 органами прокуратуры за период с 

<

дата обезличена> не выявлялись, меры реагирования в его защиту не применялись.

Сомнений в истинности представленных административным ответчиком сведений у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные сведения, административных истцом не представлено.

Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в компетентные органы, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения ФИО1 за медицинской помощью материалы дела не содержат.

Нарушения, выявленные в иные периоды времени, зафиксированные в документах уполномоченного по правам человека и актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца.

Исходя из того, что условия содержания граждан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО не противоречат требованиям, установленным Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», названные обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами, и при этом учитывая, что нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения, доводы ФИО1 о причинении ему страданий, судом отклоняются. 

Довод административного истца ФИО1 о несоответствии санитарной площади свободного пространства спальной секции на одного заключенного требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного лица, содержащего под стражей, как она определена действующим законодательством, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 174-О, от 

<

дата обезличена> N 374-О, от 

<

дата обезличена> N 638-О-О и от 

<

дата обезличена> N 1684-О-О, от 23 апреля 2013 года N 626-О). Судом установлено, что соответствующие нормы административным ответчиком были соблюдены в период содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2017г. по 16 января 2019г. 

Сам по себе факт размещения туалета в камерах, ограничение по времени для прогулок, еженедельная помывка в душе, не свидетельствуют о нарушении учреждением условий содержания административного истца; обустройство камеры для уединения, чтобы побыть одному, нормативными правовыми актами не установлено. При выявлении фактов приведения лицами, содержащими под стражей в негодность оборудования учреждения, в том числе демонтажа перегородок в туалет, сливных баков, сотрудники исправительного учреждения принимают меры к их устранению.

Отклоняя доводы административного истца о стесненных условиях содержания под стражей со ссылкой на недостаточное количество раковин, недостаточное количество мест в туалете, о небольших размерах камер, суд отмечает, что, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами административного дела, камеры в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, состояние соответствует условиям содержания в них лиц, определенных уголовно-исполнительным законодательством.

При этом суд также учитывает, что частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Содержание под стражей уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны администрации учреждения не допущено нарушения права истца и причинения ему моральных страданий, связанные с условиями содержания под стражей. 

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Пираева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.