Дело № 2-4038/2017 06 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Белове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, в расходах на содержание жилья не участвовали, коммунальные услуги не оплачивали, их регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в 1978 году, была предоставлена на основании договора социального найма истцу ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи - ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын).

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 13.06.1978, ФИО4 с 13.06.1978, ФИО2 с 07.07.1992, ФИО3 с 21.12.1995, ФИО1 с 26.11.1998.

Судом также установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживают.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1995 году ответчики ФИО2, ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживают, ответчик ФИО1 в спорную квартиру не вселялся. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2005 ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда и непроживания ответчиков в спорной квартире, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом было установлено и не опровергнуто ответчиками, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно более 20 лет назад выехали из спорной квартиры, ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживал, достигнув совершеннолетия, вселиться в жилое помещение попыток не предпринимал. Ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева