Дело № 2-4769/2025 (2-1806/2025)

УИД 04RS0007-01-2025-001268-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 09.04.2013, заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком, в размере 327828,03 руб., в том числе основной долг – 274563,42 руб., просроченные проценты – 53264,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10695,70 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.08.2025 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила применить пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 09.04.2013 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставил ответчику ФИО5 кредит в размере 281607,11 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 36,50% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Потребительский кредит содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик сменила фамилию на ФИО3 в связи с вступлением в брак.

08.08.2017 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому были переуступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент переуступки прав задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 327828,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 274563,42 руб., просроченные проценты – 53264,61 руб.

Суд находит расчеты истца обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО5 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед кредитором. 

Вместе с тем, ответчик заявил л пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок возврата кредитного договора был оговорен до 09.04.2018, то срок исковой давности истекал 09.04.2021.

Однако задолженность по погашению ежемесячных платежей началась 09.09.2013, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-8197/2018 был вынесен 01.10.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и был отменен от 29.01.2019.

Таким образом, до подачи заявления о вынесении судебного приказа кредитором пропущен срок исковой давности по платежам за период с 09.09.2013 по 01.10.2015.

После отмены судебного приказа (29.01.2019) кредитор обратился с настоящим иском в суд лишь 11.03.2025, т.е по истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025