Дело № 12-55/2018 Мировой судья

Дмитрина О.П.

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 26 сентября 2018 г. 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО3 к административной ответсвенности по ст. 19.1 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в названной статье закона принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП Ч.. заключен договор аренды помещений автомойки, шиномантажа и земельных участков, при этом согласно вышеуказанному договору в случае, если в изымаемых арендодателем объектах оставлено арендатором какое-либо имущество арендодатель составляет опись данного имущества и удерживает его до момента полно исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи имущества №, которое находится в арендованных помещениях. 

ФИО3, являясь собственником помещений комплекса автоуслуг, ДД.ММ.ГГГГ сменил замки и удерживал имущество, принадлежащее ИП Ч. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП Ч. уведомление о расторжении договора аренды и претензию с требованиями погасить задолженности. 

Таким образом, судья районного суда, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, по мнению суда, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области 16 августа 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А. Карпеева