копия 

Дело № 2-610/2021

УИД 16RS0036-01-2021-001749-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №10-084630, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 181680,00 рублей под 20,14% годовых на срок до 19.12.2018. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком ФИО2 исполнил. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Задолженность по состоянию на 31.12.2020 составила: 170477,08 руб. - сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 12322,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29.10.2014, 211 930,65 сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 31.12.2020, 1922 129,08 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.12.2014 по 31.12.2020, которую истец снизил до 100000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0802-10 от 08.02.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 -170477,08 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых - 12322,65 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 - 211930,65, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 - 100000 руб., проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 170 477,08 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 170477,08 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без ее участия, иск поддерживает.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила снизить неустойку и проценты. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что 19.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №10-084630, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 181680,00 рублей под 20,14% годовых на срок до 19.12.2018 включительно. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком ФИО2 исполнил. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор 

<

***> от 19.12.2013 года.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии № РСБ-291014-ИП, заключенного с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 29 октября 2014 года, в частности, права требования по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013.

8 февраля 2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0802-10 от 08.02.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (в том числе не обладающим лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью) предусмотрено заявлением-офертой 

<

***> от 19 декабря 2013 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, данное право отражено в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-Проект» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В силу пункта 2.2 данного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). 

Принимая во внимание ключевую формулировку, содержащуюся в первом абзаце пункте 2.2 договора уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года, согласно которой: «цессионарий получает все права цедента». При этом, права цессионария, перечисленные в подпунктах 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора уступки прав требования от 29 октября 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых прав, перешедших в числе прочих от цедента к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним, цессионарий получает все права цедента.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года, заключенного между ООО «Инвест-Преоект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Аналогичные условия содержатся в пункте 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № СТ-0802-10 от 08.02.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий),

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе договорная неустойка, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования от 29 октября 2014 года, и 8 февраля 2021 года и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договорами цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, договорами цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходя все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, исходя из расчета истицы, с правильностью которого суд соглашается, с ответчицы в пользу истицы, подлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 29.10.2014 в размере – 170 477,08 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 12 322руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 211 930 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 20,14 % годовых; неустойку, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5% в день.

Вместе с тем как следует из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 100 000 руб.

Ответчиком в своем заявлении просила снизить неустойку и проценты.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному кредиту в размере 82 278 руб.86 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО2 в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7970 рублей 09 копеек. 

Руководствуясь ст. ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-084630 от 19.12.2013 года по состоянию на 29.10.2014 в размере – 170 477,08 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 12 322 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 211 930 руб. 65 коп.; неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 82 278 руб. 86 копеек, проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 20,14 % годовых; неустойку, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5% в день.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7970 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин