Дело № 12-908/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 504/2 от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 504/2 от 18 мая 2022 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород, ИП ФИО2 подала жалобу на него в Канавинский районного суда г. Нижний Новгород, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. 

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года ИП ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП ФИО2 просит отменить определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года, как незаконное и необоснованное, и возвратить дело на новое рассмотрение в Канавинский районный суда г. Нижний Новгород

В судебном заседании защитник Казакова Н.А. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ). 

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление об административном правонарушении от 18 мая 2022 года было направлено 19 мая 2022 года ФИО2 по адресу: [адрес], однако было возвращено обратно отправителю 01 июня 2022 года с отметкой Почты России «истек срока хранения». 07 июня 2022 года копия постановления вернулась в адрес отправителя. (почтовый идентификатор № 60300072718516).

Отказывая в удовлетворении заявленного ИП ФИО2 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Данные выводы следует признать преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

По смыслу ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ юридически важным является необходимость проверки обстоятельств, касающихся соблюдения процессуальных сроков, лицом, обладающим правом на обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, установленных положениями ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, а также проверка обстоятельств получения копии постановления по делу об административном правонарушении и (или) обстоятельств неполучения такового, с учётом разъяснений содержащихся в пунктах 6, 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления коллегиального органа была направлена в адрес индивидуального предпринимателя посредством почтового отправления.

Согласно сведениям, содержащимся в отчёте, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем ИП ФИО2 неоднократно предпринимались попытки обращения с жалобами на постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода, в том числе в администрацию г. Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, признавая причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовал в полном объёме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, принятое по делу судебное определение не может признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАПРФ, судья 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 504/2 от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н. Новгорода.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников