Дело № 2- 1596/2020

Поступило в суд 18.03.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. Новосибирск

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 262 500 рублей на срок кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 кредитного договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 04.03.2020задолженность ответчика перед банком составила 85 515,80 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 31 850,02 руб., неустойка по кредиту – 12 411,42 руб., неустойка по процентам – 947,72 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 40 306,64 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85 515,80 рублей, в том числе: просроченную задолженность – 31 850,02 руб., неустойку по кредиту – 12 411,42 руб., неустойку по процентам – 947,72 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 40 306,64 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,47рублей.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 262 500 рублей, сроком на 60 месяца, также заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 11-14).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 85 515,80 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 31 850,02 руб., неустойка по кредиту – 12 411,42 руб., неустойка по процентам – 947,72 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 40 306,64 руб. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность в части возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из письма банка с требованием об уплате основного долга и процентов следует, что банком предлагалось ФИО1 погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 19), однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, а именно: просроченную задолженность – 31 850,02 руб., неустойку по процентам – 947,72 руб. 

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту, неустойки за неисполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по кредиту до 12 200 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 12 200 руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела. Взыскиваемая судом сумма неустойки не ниже, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 57 197 рублей 74 копеек.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,47 руб., что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного иска, и не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : просроченную задолженность по кредиту в размере 31850.02руб, неустойку по возврату кредита в размере 12200руб, неустойку по процентам в размере 947.72руб., неустойку за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 12200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 47 копеек, всего 59963 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1596/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

На дату 22 июля 2020 решение не вступило в законную силу.