12-169/2019 25RS0029-01-2019-002516-40

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица товарищества собственников недвижимости «XXXX» об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица товарищества собственников недвижимости «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо товарищество собственников недвижимости «XXXX» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что незаконно уволило своего работника ФИО2, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. 

Юридическим лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит отменить постановление в связи с тем, что внеплановая проверка не проводилась, при увольнении работника нормы трудового законодательства не были нарушены, судебным решением было установлено, что дисциплинарный проступок работника имел место, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, однако, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствовало тяжести совершенного дисциплинарного проступка, что послужило основанием к его восстановлению и не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, не была учтена малозначительность содеянного, и не применено административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Суд, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие счастью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились обстоятельства, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2018 года которым установлено, что дисциплинарный проступок работника имел место, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, однако, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствовало тяжести совершенного дисциплинарного проступка, что послужило основанием к его восстановлению. Таким образом, при разрешении трудового спора и вопросов, связанных с правоприменением норм трудового права, суд дал оценку целесообразности примененного работодателем дисциплинарного взыскания, при отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя. Само обжалуемое постановление не содержит сведений о том, за нарушение каких норм трудового законодательства юридическое лицо привлечено к административной ответственности. 

Учитывая, названные законоположения и установленные в суде обстоятельства, необходимым условием привлечения к административной ответственности по вмененному составу является - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, суд полагает, что, поскольку, фактического нарушения норм трудового законодательства обжалуемым постановлением юридическому лицу не вменено, то оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

Учитывая, изложенное в действиях заявителя не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица товарищества собственников недвижимости «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица товарищества собственников недвижимости «XXXX» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев