Дело № 1- 79/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Батаева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордеры № №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, и незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах: 

07.09.2015 года около 18 часов ФИО1, находясь в прихожей дома № № по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения, передачи и перевозки запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, безвозмездно, путем дарения, незаконно сбыл Р.Н.А.., согласно заключения судебно-баллистической экспертизы исправное и пригодное для стрельбы, изготовленное промышленным способом длинноствольное одноствольное огнестрельное гладкоствольное бескурковое ружье модели ИЖ-18-Е № К 00474, 32 калибра, производства Ижевского механического завода, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, которое изъято в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2016 года сотрудниками 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по Забайкальскому краю.

Кроме того, в 2005 году, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы пригодную для стрельбы, изготовленную заводским способом однозарядную винтовку, калибра 5,6 мм (Cal. 22LR), иностранного производства, фирмы Gustav Genschow & Co. A.G. Berlin (Германия), относящуюся к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, которую незаконно хранил в кладовой и зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу ул. 

<

адрес> до 21 часа 20.04.2017 года, когда она была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 222 УК РФ, а также незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по ч. 4 ст. 222 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), положительная характеристика.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч.1, 5, 69 ч 2 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу № №: гладкоствольное бескурковое ружье марки ИЖ-18-Е № К 00474 32 калибра, винтовку калибра 5,6 мм (Cal. 22LR) фирмы Gustav Genschow & Co. A.G. Berlin (Германия), хранящиеся в комнате изъятого, добровольно сданного огнестрельного оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения, 5 гильз, 2 металлические банки, патронташ подлежат уничтожению, черная матерчатая сумка подлежит возращению по принадлежности законному владельцу ФИО1 Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №, хранящиеся в комнате изъятого, добровольно сданного огнестрельного оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

данные изъяты> району: гладкоствольное бескурковое ружье марки ИЖ-18-Е № К 00474 32 калибра, винтовку калибра 5,6 мм (Cal. 22LR) фирмы Gustav Genschow & Co. A.G. Berlin (Германия), по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения; 5 гильз, 2 металлические банки, патронташ – уничтожить; черную матерчатую сумку возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин 

Копия верна :