К 

№ 2-1273/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Колимбета С.В. 

при секретаре Маркосян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору и договорам поручительства от и от в том числе:

-проценты за пользование кредитом по ;

-пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по .

В иске указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .

Согласно ст. 1 кредитного договора, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по кредитному договору установлена в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - .

В обеспечение возвратности кредита были заключены: договор поручительства физического лица со ФИО2 от и договор поручительства физического лица с ФИО3 от .

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером от .

Однако, в нарушение ст. 1 кредитного договора ФИО1 безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов.

В связи с изложенным, Банк обратился в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .

Согласно ст. 1 кредитного договора, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по кредитному договору установлена в размере годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - .

В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора Банком были заключены договора поручительства со ФИО2 и с ФИО3 от 

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязались погасить задолженность в размере по кредитному договору от в сроки и порядке, установленный мировым соглашением в срок до .

Однако, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия кредитного договора и Мирового соглашения, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и никем из сторон не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Банком были направлены требования о возврате задолженности, на которые ответчики не ответили.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

По условиям Договоров поручительства Ответчики несут солидарную ответственность (п. 2.1.).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с условиями договора поручительства несут солидарную ответственность, ограниченную суммой кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако до настоящего времени ответчиками свои обязательства не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору составляет ., в том числе:

-проценты за пользование кредитом за период с по ;

-пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом руб. за период с по .

Расчет судом проверен, и признается правильным, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требваоний и взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и договорам поручительства от том числе:

-проценты за пользование кредитом по ;

-пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом .08.2014 по .

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества « 1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору и договорам поручительства от от 

- проценты за пользование кредитом по ;

- пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по .

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Тамбова в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения

Судья: С.В. Колимбет

н