Дело № 2-1515/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-001135-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севастьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарь ФИО9 к ФИО3 ФИО10 в лице законного представителя Рудь ФИО11 о взыскании задатка в двойном размере и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению 09.10.2023 между Пушкарь ФИО12 (далее также истец) и ФИО3 ФИО13 в лице законного представителя Рудь ФИО14 (далее также ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (комната) с кадастровым номером 61:01:0090103:3135, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1 предварительного договора купли-продажи). Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН. Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи определена стоимость имущества в размере 450 000 рублей, при этом денежные средства в размере 100 000 рублей оплачены истцом в качестве задатка до подписания предварительного договора купли-продажи. В силу пункта 5 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 01.12.2023 включительно. Пунктом 7 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения договора по вине ответчика сумма задатка возвращается истцу, в случае неисполнения договора по вине истца сумма задатка остается у истца.

20.11.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 01.03.2024 включительно.

Однако ответчик не оплатила задолженность по коммунальным платежам, также ответчиком не был собран полный пакет документов: согласие органов опеки и попечительства на продажу недвижимости и отказ сособственников от преимущественной покупки. 

Истец просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заедание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать. Пояснили, что истец утратил интерес к недвижимому имуществу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

Исходя из положений статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). 

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. 

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. 

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. 

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. 

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. 

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. 

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дает аналогичное разъяснение: не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи не был заключен нотариально, при этом продавцом выступает несовершеннолетнее лицо.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи должен был быть совершен нотариально.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ). 

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2). 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Вследствие того, что предварительный договор заключен в простой письменной форме, то на основании пункта 2 статьи 429 ГК РФ он является ничтожным, а, значит, к сложившейся ситуации применима статья 167 ГК РФ, которая обязывает каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей; по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, исходя из сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем заявителя работы и пропорциональности размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкарь ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 ФИО16 (СНИЛС №) в лице законного представителя Рудь ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании задатка в двойном размере и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в лице законного представителя Рудь ФИО19 в пользу Пушкарь ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 100000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в лице законного представителя Рудь ФИО22 в пользу Пушкарь ФИО23 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 17500рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2600рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.