УИД 74RS0001-01-2024-005715-94

Дело № 2-471/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 51300 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 46170 руб., неустойку по день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 руб. 11 коп., взыскании процентов по день исполнения решения ссуда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных истцу денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № №, а также соглашение о внесении изменения в договор ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ИП ФИО3 должна была составить возражения на судебные приказы за что истцом уплачено 51 300 руб. (по 10 260 руб. за каждый документ) возражения на судебные приказы № №; №, №, №, № мировому судье судебного участка № № Новочеркасского районного суда Ростовской области Возражения составлены, переданы истице составлен и подписан сторонами акт выполненных работ. Вместе с тем, истец полагала, что услуги ИП ФИО3 оказаны некачественно, вместо возражения на судебный приказ подготовлены документы с наименованием заявление об отмене судебного приказа. Считает, что нецелесообразно было осуществлять отмену уже исполненных судебных приказов. Ответчиком не было разъяснено, что для возврата денежных средств уплаченных по судебным приказам следовало также обратиться с заявлением о повороте исполнения приказов. В подготовленных документах имеются многочисленные опечатки, а стоимость услуг оказанных ответчиком несоразмерна их качеству. В связи с чем просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные ей денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4 поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежаще. Направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3, был заключен договор договора об оказании юридических услуг № № по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательство подготовить заявления и возражения на судебные приказы. Размер оплаты по договору составил 51300 руб., которые были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в договор № № в качестве предмета договора указано выполнение обязанности по подготовке возражений на судебные приказы № №; №, №, №, № мировому судье судебного участка №№ Новочеркасского районного суда Ростовской области. Стоимость подготовки каждого документа – 10260 руб. (всего 51300 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлен акт об оказании услуг к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что все взятые на себя обязательства по составлению возражений на судебные приказы ИП ФИО3 выполнены, заказчик не имеет претензий относительно качества, сроков, объема выполненных работ и оказанных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении указала, что предмет договора не исполнен, а акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан обманным путем.

ИП ФИО3 подготовлен ответ на претензию. 

Истцом заявлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа с ИП ФИО3

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода исполнения договора об оказании юридических услуг от ФИО5 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Выполнение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме без претензий по качеству, сроку, объему выполненных работ подтверждается подписью истца в акте выполненных работ. Такие претензии возникли у истца к ответчику позднее.

Юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, составлены заявления об отмене судебных приказов. Указание истца на то, что цель договора не достигнута несостоятельно, поскольку в собственноручно написанной информационной записке ФИО1 указано, что цель ее обращения к ИП ФИО3 является оказание ей помощи по отмене судебных приказов. Наименование документа «заявление об отмене судебного приказа», а не «возражение на судебный приказ» не может служит основанием для вывода о том, что услуги по договору не оказаны, либо оказаны некачественно. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Более того, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении указанных выше договоров оказания юридических услуг и взыскании оплаченных истцом денежных средств по договорам не имеется, поскольку договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие ввиду его надлежащего исполнения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенным договорам оказания юридических услуг выполнила – составлены заявления об отмене судебных приказов, оснований для расторжения договора не имеется. Доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расторжении договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскания уплаченных по эти договорам денежных средств, а вытекающие требования о взыскании неустойки, процентов, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных по договору денежных средств неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.