№ 1-666/2025

66RS0007-01-2025-007935-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.С.,

подсудимой ФИО24,

ее защитника – адвоката Колчанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО24, 

<

данные изъяты> ранее не судимой; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 29 сентября 2025 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО24, совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам государства при следующих обстоятельствах.

10.09.2012 приказом генерального директора страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (ОАО) № 310-к ФИО24 принята на должность начальника агентства «Южное» с 10.09.2012.

07.06.2021 приказом председателя правления страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (ОАО) № 46-к ФИО24 назначена на должность начальника агентства «Екатеринбургское» с 07.06.2021.

В соответствие с п.п. 3.1.1. Трудового договора № 60 от 10.09.2012 и дополнительным соглашением к нему, заключенного между Страховой медицинской компанией «Астрамед-МС» (ОАО) и ФИО24 последняя обязуется своевременно, добросовестно и в полном объеме исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее Трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно п.2.2 Должностной инструкции начальника Агентства, утвержденной 01.06.2017 Председателем правления СМК «Астрамед-МС» (ОАО) (далее по тексту - Инструкция) ФИО24 должна знать основные положения следующих нормативно-правовых актов: ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Правила обязательного медицинского страхования, нормативные документы Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.7 Инструкции ФИО24 осуществляет руководство и контроль деятельности Агентства и курируемых подразделений, организует работу Агентства и курируемых подразделений, планирует, обеспечивает рациональную расстановку кадров и распределением обязанностей между работниками.

Таким образом, ФИО24 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СМК «Астрамед-МС» (ОАО), то является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период до 01.03.2021 иное лицо и другое лицо (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в целях получения материальной выгоды для себя, за денежное вознаграждение совместно решили осуществлять помощь в получении полисов обязательного медицинского страхования (далее по тексту - полисов ОМС) иностранным гражданам, находящимся на территории Свердловской области. При этом, в целях увеличения своей материальной выгоды, иное лицо и другое лицо, будучи осведомленными о том, что выдача полисов ОМС возможна только при наличии у иностранных граждан вида на жительство в Российской Федерации или разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отметки о наличии которых проставляются в национальных паспортах иностранных граждан, стали приискивать иностранных граждан, не имеющих вида на жительство в Российской Федерации или разрешения на временное проживание в Российской Федерации, но желающих получить полисы ОМС. После чего, другое лицо с помощью персонального компьютера и специальной программы производил сканирование паспортов иностранных граждан, а затем вносил в данные сканированные копии заведомо ложные сведения о наличии у иностранных граждан вида на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации, после чего распечатывал данные сканированные копии документов и передавал их иному лицу.

Иное лицо, будучи знакомым с сотрудниками СМК «Астрамед-МС» (ОАО), в том числе с ФИО24 стал направлять сканированные копии паспортов иностранных граждан, ранее изготовленными другим лицом на электронную почту ФИО24 При этом, ФИО24 ранее была ориентирована руководством СМК «Астрамед-МС» (ОАО) о необходимости увеличения количества застрахованных лиц по программе обязательного медицинского страхования, так как количество выданных полисов ОМС влияет на финансовое состояние СМК «Астрамед-МС» (ОАО), в связи с чем у нее возник преступный умысел на использования своих управленческих функций, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своего руководства, направленный на незаконную выдачу полисов ОМС иностранных граждан, не имеющих права на их получение.

В период с 01.03.2021 по 31.12.2022 ФИО24, используя управленческие функции, находясь в пункте выдачи страховых медицинских полисов СМК «Астрамед-МС» (ОАО), расположенном по адресу: 

<

...>, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своего руководства, желая увеличить количество выданных полисов ОМС, в нарушении п.п. 4, 6 ст. 14 правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» осуществила незаконную выдачу медицинских полисов на имена следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, то есть выдала не менее 23 страховых медицинских полисов на основании представленных ей сканов паспортов иностранных граждан, в которые другим лицом с помощью персонального компьютера были внесены заведомо ложные сведения о наличии у данных граждан разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, которым впоследствии на основании незаконно выданных медицинских полисов была оказана медицинская помощь медицинскими учреждениями с оплатой из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (являющегося государственной бюджетной организацией) в размере не менее 10 494 250.15 рублей, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО24 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО24 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в направленной в суд телефонограмме, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, размер и вид наказания оставил на усмотрение суда. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО24 по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

ФИО25 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по совершенным преступлениям.

При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО25 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает ее возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение. ФИО25 замужем, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с супругом, то есть имеет устойчивые социальные связи, кредитных обязательств не имеет. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной (т. 2 л.д. 249-252 - объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению других соучастников преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, и членов ее семьи, также страдающих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи родственникам, в том числе совершеннолетнему сыну. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление ФИО24 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Вопреки доводам сторон назначение ФИО25 наказания в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, то есть требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение условного наказания ФИО24 не будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ей новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 15 % заработной платы осужденной в доход государства. 

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО24 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: СD-диск (т. 3 л.д. 201-202) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.А. Зюзина