Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 03 июня 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 293 122 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 794 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 293 122 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 794 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Changan UNI-K гос. номер 

<

№ скрыт>, владелец ООО «Ланцет», водитель ФИО1; 2) ГАЗ 3302 гос. номер 

<

№ скрыт>, владелец ФИО2, он же водитель. Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12, 11 ПДД РФ. Транспортное средство Changan UNI-K на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

№ скрыт>С5GL0245 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 

<

№ скрыт>.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 293 122 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 293 122 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794 рублей. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания исх. письмом 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по известному месту его проживания и регистрации, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 36873035701427 письмо вручено адресату.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Changan UNI-K гос. номер 

<

№ скрыт>, владелец ООО «Ланцет», водитель ФИО1; 2) ГАЗ 3302 гос. номер 

<

№ скрыт>, владелец ФИО2, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель- ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12, 11 ОП ПДД РФ. Транспортное средство Changan UNI-K на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

№ скрыт>С5GL0245 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 

<

№ скрыт>.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 293 122 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Вина ответчика в ДТП подтверждается представленной в суд копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ (движение задним ходом не удостоверившись в безопасности маневра), согласно которому ответчик признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых тон признает что подавая задним ходом он не убедился в отсутствии транспортных средств, из-за чего зацепил автомобиль Changan UNI-K ГРЗ н400хн05.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Доказательства заключения договора ОСАГО на момент ДТП ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации. 

Поскольку основные исковые требования САО «ВСК» удовлетворяются, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 794 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 293 122 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М. А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.