Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 24 января 2019 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

истца

представителя истца 

представителя ответчика 

представителя ответчика

прокурора

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

Панкратова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» о признании приказа об увольнении №-к от 29 ноября 2018 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ ««УК РБ»», Учреждение, Больница) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ГБУЗ ««УК РБ»» в должности заведующего отделением, врача-хирурга оперирующего, с 2013 года заключен трудовой договор с заведующим отделением врачом-хирургом стационара.

29 ноября 2018 года главным врачом ГБУЗ ««УК РБ»» издан приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, он уволен 30 ноября 2018 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением не согласен, считает его незаконным в связи с нижеследующим.

04 октября 2018 года ответчиком издан приказ №-к о направлении работника в командировку, согласно которому он (истец) направлен в командировку в 

<

адрес> в НГМУ факультет повышения квалификации и профессиональной переподготовки врачей сроком на 10 календарных дней, с 05 октября 2018 года по 14 октября 2018 года с целью обучения на сертификационном цикле «Хирургия», на основании служебной необходимости, Путевки № НГМУ ФПК и ППВ 

<

адрес>. С приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, с 05 октября приступил к обучению. 15 октября 2018 года по окончанию срока командировки он вышел на свою работу в ГБУЗ «УК РБ». 

Во время нахождения в командировке ему стало известно, что срок обучения сокращается до 8 октября 2018 года, так как профессору нужно было уезжать раньше. По этой причине истец уехал в п. Усть-Камчатск 11 октября 2018 года. 

12 октября 2018 года в 8 час. утра он приехал на работу, где провел осмотр больных, передал в лабораторию химические реактивы, а также специальную бумагу для анализов крови, которые он приобрел в 

<

адрес> по просьбе главной медсестры Больницы, так как реактивы и бумага в районной больнице отсутствовали. В этот же день, с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. он находился в Усть-Камчатском МО МВД России по вызову следователя ФИО8 для дачи объяснений в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении врача-гинеколога Больницы ФИО9 Указанное изложено им в объяснительной по требованию главного врача больницы.

23 октября 2018 года ответчиком издан приказ №-к об изменении срока командировки, согласно которому ему (истцу) изменены сроки командировки ранее усыновленные с 05 по 14 октября 2018 года на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на с 05 по 12 октября 2018 года. Основание: объяснительная записка ФИО2, резолюция руководителя учреждения.

07 ноября 2018 года ответчиком издан приказ об изменении сроков командировки ранее усыновленных с 05 по 14 октября 2018 года на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и с 05 по 12 октября 2018 года на основании приказа №-к от 23 октября 2018 года. Срок командировки изменен с 05 октября 2018 года по 09 октября 2018 года на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя декана ФПКПП в ФГБОУ НГМУ Минздрава России, руководителя выездных циклов ФИО10 Таким образом, сроки командировки были изменены дважды, причем уже после окончания командировки.

26 ноября 2018 года было проведено заседание комиссии по расследованию случая нарушения трудовой дисциплины истцом. В соответствии с протоколом комиссии от 26 ноября 2018 года принято решение в связи со вновь открывшимися фактами считать 10, 11, 12 октября 2018 года невыходами истца на работу без уважительных причин.

Между тем в приказе о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ не указано за прогул в какой именно день уволен истец. 

Первичная организация профсоюза ГБУЗ «УК РБ» с увольнением истца не согласилась. Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета первичной организации ГБУЗ «УК РБ» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ходатайствовать перед главным врачом Больницы ФИО4 – учесть мнение профсоюзного актива, что тяжесть совершенного проступка не соответствует дисциплинарному взысканию в виде увольнения. 

Считает, что данная ситуация с прогулами была заранее спланирована главным врачом Больницы, с целью избавиться от него, как неугодного работника, поскольку у главного врача сформировалось к нему негативное отношение.

После его выхода на работу по окончанию командировки ему стало известно о том, что у ответчика имелись документы о том, что ранее (еще до ДД.ММ.ГГГГ) планировалось обучение врачей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения 

<

адрес> направило руководителям учреждений здравоохранения 

<

адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выездного цикла по «Хирургии», которое было получено Больницей ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. В данном письме Министерство здравоохранения 

<

адрес> сообщило о проведении выездного в Петропавловске-Камчатском очно-заочного сертификационного цикла по специальности «Хирургия» (144 часа) преподавательским составом Новосибирского государственного медицинского университета. Срок проведения цикла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения 28 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения 

<

адрес> направило письмо «Об изменении сроков проведения выездного цикла по «Хирургии» в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что очная часть выездного в Петропавловске-Камчатском очно-заочного сертификационного цикла повышения квалификации «Хирургия» (144 часа) преподавательским составом Новосибирского государственного медицинского университета состоится с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было получено Больницей ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также было направлено и письмо от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков цикла повышения квалификации с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо также получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Таким образом, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было известно о сроках проведения обучения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик его об этом не уведомил и в приказе о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №-к указан срок командировки с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что фактически прогулов не было, он находился в командировке согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу. Сроки командировки были изменены ответчиком позже, после окончания командировки. В связи с чем считает свое увольнение незаконным. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил суд признать приказ о его увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» в должности заведующего отделением врача-хирурга оперирующего и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 декабря 2018 года по 23 января 2019 года в размере 285 988 рублей 86 копеек. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по причине лишения работы и заработка, компенсацию которого оценивает в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задание на командировку он выполнил, нарушений трудовой дисциплины в командировке не допускал, вернулся на работу на свое постоянное рабочее место после командировки вовремя, согласно приказу о командировке, поэтому последующие приказы о сокращении сроков командировки и увольнение его за прогулы считает незаконным, настаивает на восстановлении его в прежней должности, взыскании с ответчика среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование понесенных нравственных и физических страданий предоставил суду Листок нетрудоспособности (больничный лист), согласно которому он проходил лечение на дневном стационаре ГБУЗ «ККПНД» с 20 по 25 декабря 2018 года. Лечение было проведено по направлению врача невролога ГБУЗ «УК РБ» и вызвано его нервными переживаниями по поводу незаконного увольнения. Суду в данной части истец пояснил, что переживания его по поводу увольнения очень сильны, учитывая тот факт, что он имеет более чем 40 летний стаж врачебной деятельности, его уважают и высоко ценят как специалиста и коллеги и пациенты, в том числе и жители п. Усть-Камчатска. Просил приобщить в связи с этим Коллективное обращение жителей поселка в суд с ходатайством о его восстановлении на работе. Данное обращение подписано количеством жителей числом более 190 жителей. Также просил приобщить к материалам дела его характеристику как депутата Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения, которым он является с 2010 года по настоящее время. Также с 2010 года по настоящее время он является депутатом Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района.

Кроме того, истец пояснил суду, что сертификат по обучению в командировке он не получил в связи с поздней оплатой ответчиком стоимости обучения в размере 28 500 рублей, которое было оплачено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, уточненные требования своего доверителя поддержала. Суду предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать приказ об увольнении ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ФИО2 на работе в ГБУЗ «

<

адрес> больница» в должности заведующего отделением врача-хирурга оперирующего и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 988 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель ответчика ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» ФИО4, действующий в судебном заседании на основании должностных полномочий с полным объемом процессуальных прав, с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений сослался на письменные возражения, представленные суду.

Так, согласно возражениям ответчик с заявленными исковыми требованиям не согласен. Уведомление о прохождении учебы по сертификационному циклу «Хирургия» в ГБУЗ «УК РБ» было получено ДД.ММ.ГГГГ, причем дата начала учебы была указана с ДД.ММ.ГГГГ. Через заместителя главного врача по лечебной части ФИО22 главный врач уведомил ФИО2 о том, что учебный цикл начался с ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ему пройти это обучение, если он согласен, учитывая то, что учеба уже началась. ФИО2 сам созванивался с кафедрой повышения квалификации на предмет прохождения учебы на цикле, он же получил все необходимые документы непосредственно из института (договор №в на оказание образовательных услуг по повышению квалификации, путевку №, личную карточку врача). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к главному врачу с заявлением о направлении его в командировку на обучающий цикл по специализации «Хирургия» с ДД.ММ.ГГГГ, предоставил договор на обучение и путевку Новосибирского государственного медицинского университета Факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки врачей на право командирования ФИО2 на очный цикл усовершенствования (специализации) «Хирургия» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки командировки для прохождения обучения по сертификационному курсу «Хирургия» были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно путевка от учреждения, непосредственно проводящего обучение, явилась срокообразующей. Был издан приказ №-к о направлении работника в командировку в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано на руки командировочное удостоверение №, в котором было обозначено командировочное задание – Обучение на сертификационном цикле «Хирургия», и сроки с ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся данным (результаты видеосъёмки дворовых камер п. Усть-Камчатск) ФИО2 убыл в командировку не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует видеозапись, на которой видно, как ФИО2 садится в свой автомобиль с вещами ДД.ММ.ГГГГ и уезжает в промежутке между 12ч.47мин. и 12ч.50 мин. По данным видеосъемки данный автомобиль находился во дворе 

<

адрес> с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, что расходится с данными авансового отчета ФИО2, а именно предоставленным чеком на бензин от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением об оплате проезда в командировку на личном автотранспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ФИО2 появился во дворе дома, в котором он проживает, вечером ДД.ММ.ГГГГ. Главный врач Больницы видел это лично, в промежутке между 20 и 21 часами вечера, так как в это время он выгуливает собаку. Позднее, в разговоре с врачом-хирургом ФИО13, главный врач Больницы выяснил, что он также видел автомобиль ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ в промежутке между 20 и 21 часом, сначала у магазина «Центральный», затем во дворе 

<

адрес>. Свои слова ФИО13, при необходимости, может подтвердить в суде.

12 октября 2018 года из разговоров коллег ФИО4 узнал, что ФИО2 видели в отделении полиции днём. Лично его, как непосредственного начальника, ФИО2 не уведомлял о своём досрочном прибытии из командировки, вопрос о своём выходе на работу не поднимал. О том, что он появлялся в хирургическом отделении он узнал позже, из беседы с врачом-хирургом ФИО13, который сообщил, что ФИО2 появился в ординаторской утром (точное время не помнит), не переодевался в рабочую одежду, осмотр больных не производил, сообщив, что сегодня он на работу не выйдет, и покинул отделение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошёл лично к главному врачу с заявлением об изменении сроков командировки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос главного врача о том, как он мог сдавать экзамен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда в это время находился в п. Усть-Камчатск, ФИО2 вразумительного ответа не дал. Главным врачом ГБУЗ «УК РБ», была истребована с работника объяснительная по выявленному факту расхождения дат, указанных в письменном заявлении работника, и дат фактического пребывания работника в командировке, кроме того, непосредственно в командировочном удостоверении стояла дата убытия из командировки – ДД.ММ.ГГГГ, что тоже вызвало недоумение. (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вручено работнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.02мин.) ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя СО Усть-Камчатского МО МВД России майора юстиции ФИО8 был отправлен запрос с просьбой подтверждения факта вызова и периода нахождения врача-хирурга ФИО2 в МО МВД «Усть-Камчатский». Ответ на запрос поступил также ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что ФИО2 находился в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 50мин. по 11 час. 30 мин, то есть 40 минут, хотя работник отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего времени. По окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ истребованная объяснительная от ФИО2 не поступила, о чем был составлен «акт о не предоставлении письменных объяснений» по истечении двух рабочих дней с момента истребования письменных объяснений. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., вручен работнику ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин., так как акт был составлен по окончании рабочего времени. Объяснительная от работника ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин., в которой работник указывает, что сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ и профессор, принявший экзамен, отпустил курсантов, а ФИО2 прибыл в п. Усть-Камчатск ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. утра, в больнице же появился около 09 час. утра, чтобы отдать реактивы. Не прячась заходил в хирургическое отделение (что несколько разнится с тем временем, которое ФИО2 указал в своем исковом заявлении). Проанализировав выявленные факты несовпадения дат командировки и фактических дат пребывания работника в командировке, а также принимая во внимание изменение даты сдачи экзамена по сертификационному циклу, главным врачом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию случая нарушения трудовой дисциплины». Заседание комиссии проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором помимо командировочных документов, заявлений, запроса и ответа на запрос, также была рассмотрена письменная объяснительная работника, предоставленная с нарушением установленных законодательством сроков. Из выводов комиссии: изменить сроки служебной командировки на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рекомендовать главному врачу вынести дисциплинарное взыскание заведующему хирургическим отделением ФИО2 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в необоснованном продлении сроков командировки без уведомления руководства ГБУЗ «УК РБ», приняв во внимание признание вины ФИО2 Работник ФИО2 был ознакомлен с протоколом заседания комиссии под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. На основании решения комиссии был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей путаницей в объяснениях работника в части даты проведения квалификационного экзамена по сертификационному циклу «Хирургия» главным врачом Больницы был инициирован запрос от ДД.ММ.ГГГГ декану ФПК и ППВ НГМУ с просьбой разъяснить фактическую дату сдачи квалификационного экзамена, реальную продолжительность обучающего цикла. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором истец продолжал настаивать на своём праве использовать установленные ему дни командировки в любых целях, и выразил несогласие с вынесенным ему дисциплинарным взысканием, письменный ответ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ФГБОУВО «Новосибирского государственного медицинского университета» исх. № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что занятия на выездном цикле «Хирургия» проходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сертификационный экзамен проводился ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель улетел из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая столь явное расхождение дат прохождения учебы указанных в ответе на запрос и указанных работником ФИО2 в его объяснительной и заявлении, главный врач лично созвонился с заместителем декана ФПК и ППВ НГМУ, руководителем выездных циклов ФИО10, у которой непосредственно уточнил даты проведения цикла, сдачи экзамена, после чего созванивался с отделом кадров Министерства 

<

адрес>, где уточнил, кто еще из хирургов проходил данный сертификационный цикл. Главному врачу сообщили, что на этом сертификационном цикле также проходил учебу главный врач 

<

адрес>вого противотуберкулёзного диспансера ФИО14, с которым он также созвонился, и который подтвердил, что экзамен проводилсяДД.ММ.ГГГГ, после чего профессор, проводивший экзамен, объявил обокончании учебного цикла, сообщил, что улетает из 

<

адрес>-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, и отпустил курсантов, объявив об окончании учебы. Учитывая вновь вскрывшиеся обстоятельства, касающиеся командировки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом истцу было направлено письмо с ответом на запрос ФГБОУВО «Новосибирского государственного медицинского университета», в котором ФИО2 предлагалось дать письменное объяснение в установленный законодательством срок о фактах расхождения дат сдачи сертификационного экзамена и окончания занятий на выездном цикле по специальности «Хирургия», также объяснить причины того, почему работник не известил работодателя о досрочном окончании командировки в связи с досрочным выполнением командировочного задания. ФИО2 копию письма получил на руки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин.

Учитывая то, что были выяснены окончательные сроки командировки дляпрохождения обучения на сертификационном цикле «Хирургия» 07 ноября 2018 года был издан приказ №-к об изменении сроков командировки с 05 октября 2018г по 09 октября 2018 года. Работник ФИО2 с данным приказом был ознакомленДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в связи с не предоставлением письменных объяснений от работника составлен соответствующий акт. Работник ознакомлен с Актом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ от работника ФИО2 поступает заявление с просьбой предоставить отсрочку для дачи объяснений на выходные дни в связи со сложной психологической обстановкой, однако работник за медицинской помощью официально к врачам учреждения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Приказом по учреждению № создана «Комиссия по расследованию случая нарушения трудовой дисциплины». ДД.ММ.ГГГГ поступила объяснительная ФИО2, в которой не указано ни одной уважительной причины, объясняющей обоснованное отсутствие работника на работе 10, 11, 12 октября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание «Комиссии по расследованию случая нарушения трудовой деятельности». Выводы: В связи со вновь вскрывшимися фактами считать 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ – невыходами наработу без уважительных причин сотрудника ФИО2 

Учитывая всё это, ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту ГБУЗ «УК РБ» было направлено Уведомление с пакетом документов для предварительного документарного оформления приказа по привлечению работника – Заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «УК РБ» врача-хирурга ФИО2 к дисциплинарному взысканию за грубое нарушение трудовой дисциплины в виде увольнения. После ознакомления юрисконсульта со всем пакетом документов, возражений или несоответствий предоставленных документов с вынесением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не поступало. После, того же числа, учитывая сложную ситуацию, возникшую с нарушением трудовой дисциплины в виде прогулов Заведующим хирургическим отделением ФИО2, несмотря на то, что он не является членом профсоюза медработников, был направлен сформированный пакет документов председателю первичной профсоюзной организации ГБУЗ «УК РБ» ФИО15 с просьбой выразить мнение профсоюзной организации в отношении дисциплинарного проступка работника. В Протоколе Заседания профсоюзного комитета первичной организации ГБУЗ «УК РБ» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится фактов, оправдывающих, либо опровергающих отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Таким образом, пришлось принимать довольно сложное решение о дисциплинарном взыскании работнику на основании всего пакета документов, сформировавшегося в ходе служебного расследования. Были учтены объяснительные и заявления работника, в которых работник изначально скрывал и неоднократно переносил даты своей учёбы и сдачи квалификационного экзамена, тем самым показывая, что осознаёт свою вину в совершённом нарушении трудовой дисциплины, учесть отсутствие каких-либо оправдательных документов, обосновывающих отсутствие работника на работе 10, 11, 12 октября 2018 года, принять во внимание тот факт, что в промежутке отсутствия на рабочем месте без уважительных причин заведующего хирургическим отделением врача-хирурга ФИО2 было осуществлено оперативное лечение ребенка 12 лет, кроме того неоднократно упомянутый факт покупки и привоза реактивов для лаборатории был произведён без ведома главного врача Больницы и согласования, более того, ФИО4 считает, что в случае уведомления главного врача работником о досрочном окончании командировки данные реактивы могли быть привезены на два дня раньше, а если работник настолько беспокоился о течении диагностического процесса в учреждении, то он и сам бы мог проявить сознательность, и привезти данные реактивы раньше. Также учитывались и дисциплинарные взыскания, вынесенные работнику ранее.

ДД.ММ.ГГГГ для личной беседы был приглашён ФИО2, где в присутствии юрисконсульта ФИО16, работник был ознакомлен с тем, что он может быть привлечён к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за прогулы 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ. Работнику было предложено в порядке урегулирования сложившейся ситуации переход на другую должность, а именно врача-хирурга поликлиники. Работник отказался. ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту было дано распоряжение оформить приказом увольнение работника по п.п. «а» п. 6 ч. 1. ст. 81 ТК РФ, работник был ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-к. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён окончательный расчет с работником, выданы все необходимые документы.

ФИО4 считает увольнение истца обоснованным и законным, так как работник был направлен в командировку с четко обозначенной целью (служебным поручением) в командировочном удостоверении № «Обучение на сертификационном цикле «Хирургия», на установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанный на сроках, указанных в путёвке №, выданной непосредственно учреждением, осуществляющим обучение, непосредственно на имя ФИО2 Ст. 166 ТК РФ определяет, что служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Так как командировочное задание было выполнено досрочно, о чем работник знал и что осознавал, то работник был обязан уведомить руководителя о сложившейся ситуации, для решения по дальнейшей цели своей командировки, или окончании командировки и сроках выхода на работу, однако работник сознательно скрыл данный факт, и продолжал сознательно вводить руководство учреждения в заблуждение о реальных сроках выполнения своего командировочного задания, о чем свидетельствуют письменные заявления и объяснительные работника, что также свидетельствует об осознании работником вины в совершённом им проступке. Срок командировки определяется работодателем с учетом сложности и других особенностей служебного поручения. Местом постоянной работы считается место расположения организации, работа в которой обусловлена трудовым договором. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2) работа в ГБУЗ «УК РБ» является для работника основным местом работы, п. 1.3 – работник подчиняется непосредственно Главному врачу ГБУЗ «УК РБ», либо лицу его заменяющему. Согласно п. 6.1 – работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 39 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье, п. 6.2 – время начала работы 08 час., п. 6.3 – в течении рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12 час. по 13 час., который в рабочее время не включается. Согласно п. 3.1.1 – работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. ДД.ММ.ГГГГ) и соблюдать трудовую дисциплину (п. ДД.ММ.ГГГГ). В процессе служебного расследования было установлено, что работник выполнил цель и задание служебной командировки 08 октября 2018 года, к месту своего непосредственного исполнения трудовых обязанностей не проследовал, руководство о выполнении командировочного задания не уведомил, воспользовался освободившимися днями для решения своих частных задач, отсутствовал на рабочем месте не протяжении всего рабочего времени 10, 11, 12 октября 2018 года без уважительных причин, что трактуется как прогул. В удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий с ограниченным объемом процессуальных прав на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным ФИО4

Выслушав истца, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, допросив свидетеля ФИО19, учитывая заключение прокурора Панкратова А.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 2 статьи 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Юридическим значимыми обстоятельствами по делу являются факт совершения работником дисциплинарного проступка – прогула и соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее – командирующая организация) 

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п. 3 Положения).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем (п. 4 Положения).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта). 

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки) (п. 7 Положения).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-10, 11-12, 13-29, 30). 

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ГБУЗ «УК РБ» с ФИО2, последний продолжает работу в должности заведующего отделением врача – хирурга в хирургическом отделении стационара. Работа у работодателя является для работника основным местом работы. Работник подчиняется непосредственного Главному врачу ГБУЗ «УК РБ» либо лицу, его замещающему. Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 39 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Время начала работы 08-00 час. (л.д. 9-10).

Как следует из сообщений Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (полученных ГБУЗ «УК РБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) учреждениям здравоохранения сообщалось о проведении выездного в 

<

адрес> очно-заочного сертификационного цикла по специальности «Хирургия» преподавательским составом Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России (далее – ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России), срок проведения цикла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем уточнялось, что очная часть цикла состоится с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 55). 

04 октября 2018 года ФИО2 на имя Главного врача ГБУЗ «УК РБ» подано заявление о направлении его на сертификационный цикл усовершенствования по хирургии с 05 октября 2018 года (л.д. 34). 

Согласно договору №в на оказание образовательных услуг по повышению квалификации специалиста, заключенному ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (исполнитель) с ГБУЗ «УК РБ» (заказчик) в лице ФИО4, предметом договора является предоставление образовательной услуги по хирургии – общее усовершенствование. Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ФИО2 выдана путевка № на право командирования на очный цикл усовершенствования по специализация «хирургия» (сертификационный) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлена личная карточка врача (л.д. 35, 103, 104).

04 октября 2018 года ГБУЗ «УК РБ» издан приказ №-к о направлении ФИО2 в командировку в 

<

адрес> НГМУ факультет повышения квалификации и переподготовки врачей сроком на 10 календарных дней с 05 октября 2018 года по 14 октября 2018 года с целью обучения на сертификационном цикле «Хирургия». Основание: служебная необходимость, путевка № НГМУ ФПК и ППВ 

<

адрес>. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 105).

ФИО2 выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для обучения на сертификационном цикле «Хирургия», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам о выбытии в командировку и прибытии в пункт назначения, выбытии из них и прибытие к месту постоянной работы, ФИО2 выбыл из п. Усть-Камчатск 05 октября 2018 года, прибыл в 

<

адрес> 05 октября 2018 года, выбыл из 

<

адрес> 13 октября 2018 года. Дата прибытия в п. Усть-Камчатск работодателем не проставлена. Записи о прибытии в пункт назначения командировки и выбытии из нее скреплены подписью компетентного лица и печатью принимающей организации (л.д. 37, 106).

16 октября 2018 года ФИО2 на имя Главного врача Больницы подано заявление об изменении срока командировки с 05 октября 2018 года по 13 октября 2018 года, поскольку квалификационный экзамен проведен 12 октября 2018 года. На указанном заявлении имеется резолюция главного врача о необходимости истребования объяснительной с ФИО2 в связи с несовпадением даты проведения экзамена, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории п. Усть-Камчатск (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Больницы направлен запрос следователю СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО8 о нахождении врача-хирурга ФИО2 12 октября 2018 года в МО МВД «Усть-Камчатский» с указанием времени. Следователем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ представлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отделении полиции Усть-Камчатского муниципального района 

<

адрес> с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. по вызову следователя для дачи объяснений (л.д. 108, 109). 

16 октября 2018 года Главным врачом ГБУЗ «УК РБ» у ФИО2 запрошено письменное объяснение по факту несовпадения дат прибытия и убытия в 

<

адрес>, указанных в командировочном удостоверении с фактическим прибытием в п. Усть-Камчатск, а также разногласий в датах сдачи квалификационного экзамена. Указанное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин (л.д. 110).

17 октября 2018 года главным врачом Больницы направлен запрос декану ФПК и ППВ НГМУ ФПК и ППВ ФИО6 в отношении врача-хирурга ФИО2 о фактический сдачи им квалификационного экзамена и реальные даты его пребывания на сертификационном цикле (л.д. 41).

18 октября 2018 года комиссией в составе Главного врача ФИО4, главного бухгалтера ФИО19 и юрисконсульта ФИО16 составлен акт о не предоставлении письменных объяснений, с актом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. (л.д. 111). 

19 октября 2018 года ФИО2 представил объяснительную, в которой указал, что последним днем учебы по приказу являлся 13 октября, но профессор, проводивший учебу, принял экзамены у обучающихся ДД.ММ.ГГГГ утром, и отпустил их, так как сам улетал раньше. В этот же день он приобрел бумагу и забрал реактивы для лаборатории, и вечером выехал из Петропавловска-Камчатского в Усть-Камчатск. ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра он пришел в ГБУЗ «УК РБ» зашел в лабораторию, а затем в хирургическое отделение. Учитывая, что вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление об изменении срока командировки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112). 

Приказом главного врача ГБУЗ «УК РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении создана комиссия по расследованию случая нарушения трудовой дисциплины по факту несовпадения дат срока служебной командировки ФИО2 (л.д. 43, 113).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии в составе главного врача, заместителя главного врача по лечебной деятельности, заместителя главного бухгалтера по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение изменить сроки служебной командировки с ранее установленных 05 октября 2018 года по 14 октября 2018 года на «с 05 октября 2018 года по 12 октября 2018 года»; рекомендовать главному врачу учреждения вынести дисциплинарное взыскание заведующему хирургическим отделением ФИО2 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в необоснованном продлении сроков командировки на один день без уведомления руководства ГБУЗ «УК РБ», приняв во внимание признание вины ФИО2 С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

23 октября 2018 года главным врачом ГБУЗ «УК РБ» издан приказ №-к об изменении срока командировки, ранее установленный приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки ФИО2 с 05 октября 2018 года 14 октября 2018 года, изменен на «с 05 октября 2018 года по 12 октября 2018 года» (л.д. 39, 115).

30 октября 2018 года на запрос главного врача ГБУЗ «УК РБ» от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ заместителя декана ФПК и ППВ, руководителя выездных циклов ФГБУ ВО НГМУ Минздрава России, согласно которому занятия на выездном цикле общего усовершенствования по специальности «Хирургия» (очная часть) в Петропавловске-Камчатском проходили с 01 октября по 08 октября 2018 года на базе ГБУЗ «

<

адрес>вая больница им. А.С. Лукашевского». Сертификационный экзамен по специальности проходил 08 октября. Преподаватель – профессор ФИО21 улетел из Петропавловска-Камчатского 09 октября (л.д. 42).

К авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению об оплате проезда в командировку на личном транспорте ФИО2 приложены копии чеков АЗС, согласно которым 04 октября 2018 года в 18.36 топливо приобретено в п. Усть-Камчатск, 11 октября 2018 года в 

<

адрес> и в 

<

адрес> (л.д. 120-121, 122, 123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУЗ «УК РБ» в связи с получением из ФГБОУВО «Новосибирского государственного медицинского университета» ответа на запрос, от ФИО2 затребовано объяснение по факту расхождения дат сдачи сертификационного экзамена и окончании занятий на выездном цикле по специальности «Хирургия», указанных в ответе на запрос, объяснительной ФИО2 и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также предлагалось пояснить о причинах не извещения о досрочном окончании командировки в связи с досрочным выполнением командировочного задания, а также причины его отсутствия на рабочем месте с 10 октября 2018 года по 12 октября 2018 года (л.д. 128). 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. составлен комиссионный акт о не предоставлении ФИО2 письменных объяснений (л.д. 129).

07 ноября 2018 года главным врачом ГБУЗ «УК РБ» издан приказ №-к об изменении срока командировки ФИО2, ранее установленного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с 05 октября 2018 года по 14 октября 2018 года, и с 05 октября 2018 года по 12 октября 2018 года на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Срок командировки изменен с 05 октября 2018 года по 09 октября 2018 года. Основание – ответ заместителя декана ФПКПП в ФГБОУ ВО НГМУ от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 130). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлением просил дать отсрочку предоставления объяснительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). 

Приказом главного врача ГБУЗ «УК РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении создана комиссия по расследованию случая нарушения трудовой дисциплины по факту несовпадения дат сроков служебной командировки ФИО2 (л.д. 44, 132).

Как следует из объяснительной ФИО2, поступившей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отметка об убытии из Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ проставлена секретарем министерства досрочно в день прибытия в командировку ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 13 октября выпадал на выходной день. Профессор, принимавший экзамен объявил, что с ДД.ММ.ГГГГ все свободны. 9 и ДД.ММ.ГГГГ он (истец) использовал с целью обследования здоровья, полагая, что не совершает проступка, ДД.ММ.ГГГГ забрав реактивы и приобретя бумагу для лаборатории ГБУЗ «УК РБ», выехал домой. Прибыл домой уже около 05 утра ДД.ММ.ГГГГ. Дождавшись начала рабочего дня, отдал в лабораторию реактивы и поднялся в хирургическое отделение, где его видели зам. главного врача ФИО22 и врач хирург ФИО13, они обсудили рабочие моменты. Затем он был вызван к следователю, где пробыл приблизительно до 12 часов, вернулся в хирургию. Главного врача не застал, поскольку тот находился на обеде. Вернувшись домой, в обеденное время, уснул после бессонной ночи (л.д. 51-52, 133-134).

Согласно протоколу заседания комиссии ГБУЗ «УК РБ» по расследованию случая нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рассмотрев представленные документы пришла к выводу: в связи со вновь открывшимися фактами, считать 10, 11 и 12 октября 2018 года невыходами на работу без уважительных причин сотрудника ФИО2 (л.д. 45, 135).

28 ноября 2018 года Главным врачом ГБУЗ «УК РБ» запрошено мнение первичной профсоюзной организации ГБУЗ «УК РБ» в связи с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д. 137).

Из протокола заседания профсоюзного комитета первичной организации ГБУЗ «УК РБ» от 29 ноября 218 года усматривается, что принято решение ходатайствовать перед главным врачом ГБУЗ «УК РБ» учесть мнение профсоюзного актива о том, что тяжесть совершенного проступка не соответствует дисциплинарному взысканию в виде увольнения (л.д. 138). 

Приказом №-к от 29 ноября 2018 года трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут, последний уволен 30 ноября 2018 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: уведомление Главного врача учреждения от 28.11.2018г. с прилагаемым пакетом документов о проверке по факту наложения дисциплинарного взыскания – увольнения. На копии приказа, представленного истцом, имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с приказом, не согласии с ним и отказе в его подписании (л.д. 31, 139).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2, составленного 27 ноября 2018 года, рабочие дни с 05 октября по 09 октября 2018 года учтены работнику командировкой, дни – 10,11,12 октября 2018 года прогулами (л.д. 38). 

Из представленных ответчиком копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее дважды объявлялся выговор (л.д. 142, 143).

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением о командировках сроки командировки определяются исходя из объемов, сложности и других особенностей служебного поручения. Сроки командировки истца, как установлено в судебном заседании, определены исходя из сроков проведения выездного сертифицированного цикла обучения по специальности «Хирургия», указанных в сообщении Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором №в на оказание образовательных услуг, заключенным между учебным заведением и организацией ответчика, которым урегулированы условия прохождения учебы по повышению квалификации работника данной организации ФИО2, согласно которому срок освоения программы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 находился в командировке в соответствии с приказом о командировании работника № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок командировки работнику установлен с 05 октября 2018 года по 14 октября 2018 года, то есть его нахождение в командировке вне места своей постоянной работы в указанный период было согласовано с работодателем – главным врачом ГБУЗ «УК РБ», на момент убытия работника в командировку, данный приказ работодателем не изменялся и не отменялся, данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не отрицались. 

То обстоятельство, что срок обучения учебным заведением, предоставляющим образовательную услугу, был сокращен, от воли сторон (истца и ответчика) не зависело.

Определение служебной командировки дано в ст. 166 ТК РФ – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п. 4 Положения). Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6 Положения). Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью организации, в которую командирован работник, а также по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п. 7 Положения).

Направление работников в командировки оформляется документами, которые работодатель может разработать самостоятельно либо применить унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в том числе № Т-10 «Командировочное удостоверение». И хотя с ДД.ММ.ГГГГ необязательным для оформления стало командировочное удостоверение (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), но это не мешает применять формы этих документов.

Ни Трудовой кодекс, ни Положение не содержат норм, которые регулировали бы порядок сокращения срока командировки и отзыв из нее. Но, учитывая общие правила соблюдения прав работника и работодателя, установленные ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в данном случае издания приказа об изменении (сокращении) срока служебной командировки либо приказа об отзыве работника из служебной командировки с указанием причины сокращения срока командировки или отзыва работника и дату завершения командировки. Данный приказ подлежит регистрации в установленном у работодателя порядке, а его копия направляется работнику любым доступным способом, чтобы своевременно его уведомить об отзыве из служебной командировки, - по факсу, по электронной почте или иначе. Ознакомление с таким приказом можно произвести по возвращении работника или копию приказа направить в учебное заведение, куда командирован работник. Там работника ознакомили бы с копией приказа под подпись. А с подлинником он должен ознакомиться по возвращении на свое рабочее место. Или другим способом отозвать работника из командировки – внести изменения в приказ о направлении в служебную командировку приказом, которым изменяются первоначально установленные сроки командировки. Однако в любом случае обязательным и юридически значимым обстоятельством остается условие, которое должно быть соблюдено работодателем: своевременно уведомить работника об отзыве из служебной командировки. 

Как установлено в судебном заседании работодателем (ответчиком) отзыв ФИО2 (истца) из служебной командировки не производился, приказ о сокращении сроков командировки работодателем заблаговременно не издавался, истец своевременно о нем не извещался, другая дата возвращения из командировки ему работодателем заблаговременно не сообщалась, учебным заведением, где находился ФИО2 во время командировки, сокращение командировки или сокращение учебного процесса курсантам своевременно не доводилось, такого сообщения учебным заведением работодателю ФИО2 не направлялось, о каком-либо нарушении трудовой дисциплины истцом работодателю учебным заведением не сообщалось, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку срок обучения работника установлен договором на оказание образовательных услуг, и относится к существенным условиям договора, изменение которых в соответствии с условиями договора возможно по соглашению сторон, то вопрос о сокращении срока обучения работника учебным заведением должен согласовываться со второй стороной договора, т.е. работодателем истца – ГБУЗ «УК РБ». В свою очередь, в случае сокращения сроков обучения работодатель решает вопрос с командировкой работника, направленного на обучение, - отзывает работника из командировки соответствующим приказом, принимает меры к извещению работника об изменении срока командировки и необходимости возвращения его к постоянному месту работы. 

Поскольку порядок отзыва из командировки или сокращения ее срока не установлен нормативными актами, в том числе актами работодателя (правилами внутреннего трудового распорядка), суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорные дни 10, 11 и 12 октября 2018 года находился в командировке, данные дни относятся к сроку, установленному приказом о командировании, из командировки работодателем не отзывался, что свидетельствует об уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте. 

В связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о совершении истцом прогула в спорные дни, поскольку трудовым законодательством прогул определяется как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин, тогда как нахождение работника в служебной командировке в сроки, установленные приказом работодателя не может быть признано неуважительной причиной неявки истца на работу 10, 11 и 12 октября 2018 года.

Издание ответчиком ГБУЗ «УК РБ» приказов №-к и №-к о сокращении сроков командировки, датированных 23 октября 2018 года и 07 ноября 2018 года соответственно, то есть уже после фактического возвращения работника к постоянному месту работы и окончания срока командировки, установленного приказом №-к от 04 октября 2018 года, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку данные приказы не могут распространять свое действия на правоотношения, имевшие место до их издания, не могут возлагать какие-либо обязанности на работника и влиять на его права, существовавшие в период действия приказа №-к от 04 октября 2018 года (с 05 октября по 14 октября 2018 года). 

Доводы ответчика о том, что истец выехал в командировку позже даты указанной в командировочном удостоверении и приказе о командировании ФИО2, не 04 октября, а ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку как прогулы указанные дни истцу работодателем не вменяются, спорными не являются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца за прогулы, и в свою очередь приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ГБУЗ «УК РБ» о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признан судом законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Истцом, в заявлении об уточнении исковых требований, представлен расчет заработный платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 988 рублей 86 копеек, исходя из которого средний дневной заработок истца составляет 5296,09 руб., количество дней прогула на момент подачи заявления - 54 дня. 

Ответчиком представлена справка о среднемесячной заработной плате истца за последние 12 месяцев в размере 142 650 рублей 17 копеек и собственный расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 960 рублей 31 копейки.

Проверив представленные истцом и представителем ответчика расчеты, суд находит их неверными математически и не соответствующими закону.

Так расчет истца составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд выносит решение ДД.ММ.ГГГГ, а также в расчете истца отсутствует ссылка на порядок расчета среднемесячной заработной платы, а также сумма средней заработной платы истца за последние 12 месяцев.

Расчет представителя ответчика суд признает неверным исходя из того, что согласно справки ответчика, среднемесячная заработная плата истца за последние 12 месяцев составляет 142 650 рублей 17 копеек, в тоже время, исходя из расчета ответчика, им берется для расчета среднемесячная заработная плата в размере 109 011 рублей 22 копеек. 

Произведя собственный расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула, суд получает сумму в размере 253 089 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142650,17 + (142650,17 / 31) х 24), где 142 650,17 руб. – среднемесячная заработная плата истца (справка ответчика), 31 – количество дней в январе 2019 года, 24 – количество дней вынужденного прогула в январе 2019 года. 

Указанная средняя заработная плата подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ «УК РБ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает, что в связи с незаконным лишением истца возможности трудиться ФИО2 претерпевал нравственные и физические страдания в виде переживаний, беспокойства по поводу несправедливого и незаслуженного увольнения, из-за лишения трудиться, заработка.

В подтверждение нравственных страданий истцом представлено полученное им направление для уточнения диагноза и назначения лечения к врачу психиатру с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Данное состояние истца вызвано увольнением с работы (л.д. 56). Кроме того, суду истцом предоставлен Листок нетрудоспособности (больничный лист), согласно которому истец проходил лечение на дневном стационаре ГБУЗ «ККПНД» с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Суду истец в данной части показал, что лечение было проведено по направлению врача невролога ГБУЗ «УК РБ» и вызвано его нервными переживаниями по поводу незаконного увольнения. Также, в обоснование морального вреда истец суду указал, что в связи с увольнением испытывает бессонницу, сильные душевные переживания по поводу увольнения, учитывая тот факт, что он имеет более чем 40 летний стаж врачебной деятельности.

Как следует из заявленных требований, компенсация морального вреда к ГБУЗ «УК РБ» истцом заявлена в размере 200 000 рублей. 

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая понесенные истцом нравственные и физические страдания, наличие которых признается судом, учитывая виновные действия ответчика, оценивая доказательства, представленные истцом в их обоснование, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, и полагает достаточным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму, равную 100 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая также тяжесть незаконно примененного к истцу наказания в виде увольнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по делу в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» о признании приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказ №-к, изданный 29 ноября 2018 года главным врачом ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» о прекращении действия трудового договора и увольнении 30 ноября 2018 года ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – незаконным. 

Восстановить ФИО2 в должности заведующего отделением врача-хирурга оперирующего хирургического отделения ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» с 01 декабря 2018 года.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 253 089 рублей 01 копейки.

Взыскать с ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 030 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Легров