Дело № 1-79/2017 (756021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 23 ноября 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Каневского Я.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 136 от 22 ноября 2017 года,

при секретаре Горовенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 756021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в п.г.т. Смирных, ранее судимого:

29 июня 2012 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

17 сентября 2012 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 11 месяцев;

26 сентября 2013 года постановлением Охинского городского суда условное осуждение по приговору от 17 сентября 2012 года отменено, постановлено ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, водворен в места лишения свободы; 

16 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров Охинского городского суда от 29 июня 2012 года и по приговору от 17 сентября 2012 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 августа 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2015 года на 01 год 07 месяцев 29 дней;

19 мая 2016 года Охинским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 20 июля 2016 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 сентября 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний всего к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

начало срока наказания исчисляется 16 марта 2016 года, с учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 18 мая 2016 года, 

конец срока наказания - 15 февраля 2021 года, 

реально не отбытая часть основного наказания по приговору Охинского городского суда от 13 сентября 2016 года составляет 03 года 02 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2016 года, в феврале 2017 года и в феврале-марте 2017 года ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года осужденный Охинским городским судом и отбывающий наказание в колонии строгого режима ФИО1, имея при себе средство мобильной связи с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью совершения мошеннических действий, не имея на то никаких полномочий, разместил в сети «Интернет» в разделе «Доска объявлений Оха +» социальной сети «Одноклассники» объявление о том, что такси «Багира» оказывает пассажирские перевозки по маршруту Оха - Южно - Сахалинск - Оха на автомобиле «Toyota Land Crиiser», указав под ним свой номер мобильного телефона №.

12 декабря 2016 года Потерпевший №12 имея желание воспользоваться указанной услугой, осуществил телефонный звонок на номер, указанный под объявлением. В свою очередь инициатор объявления ФИО6, выступая в роли представителя такси «Багира», введя в заблуждение относительно своих возможностей и полномочий, в ходе телефонного разговора, принял от Потерпевший №12 заказ на пассажирские перевозки 14 декабря 2016 года по маршруту Оха - Южно-Сахалинск стоимостью 2500 рублей и 16 декабря 2016 года по маршруту Южно-Сахалинск-Оха стоимостью 2 500 рублей. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, 12 декабря 2016 года ФИО1 точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, имея корыстный мотив и корыстный умысел, сообщил Потерпевший №12, что для оформления заказа следует внести оплату за предстоящие поездки, для чего необходимо оформить безналичный перевод денежных средств в общей сумме 5 000 рублей на денежный баланс мобильного телефона с номером №. 

Потерпевший №12, будучи уверенным в том, что ФИО1 является представителем такси «Багира», 12 декабря 2016 года в 12 часов 59 минут используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты на баланс мобильного телефона, указанного ФИО1 

Поступившими на денежный баланс мобильного телефона денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

В дальнейшем ФИО1, выступая в роли представителя такси «Багира», введя в заблуждение относительно своих возможностей и полномочий, 13 декабря 2016 года в ходе телефонного разговора, предложил Потерпевший №10, Потерпевший №9 и Потерпевший №3 воспользоваться услугой пассажирских перевозок, предоставляемых такси «Багира», при следующих обстоятельствах: 

13 декабря 2016 года Потерпевший №10, Потерпевший №9 и Потерпевший №3 имея желание воспользоваться указанной услугой, оформили в устной форме заявку на пассажирские перевозки 16 декабря 2016 года по маршруту Оха - Южно-Сахалинск стоимостью 2 500 рублей за одного пассажира и 18 декабря 2016 года по маршруту Южно¬Сахалинск-Оха стоимостью 2 500 рублей за одного пассажира. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, 13 декабря 2016 года ФИО1 точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: Сахалинская область п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, имея корыстный мотив и корыстный умысел, сообщил Потерпевший №10, что за оформление заказа следует внести оплату за предстоящие поездки, для чего необходимо оформить 6езналичный перевод денежных средств в общей сумме 15000 рублей на расчетный счет банковской карты №, то есть по 5 000 рублей с каждого пассажира. 

Потерпевший №9, будучи уверенным в том, что ФИО1 является представителем такси «Багира», 13декабря 2016 года в 14 часов 33 минуты используя терминал ПАО «С6ербанк России» осуществил безналичный перевод денежных средств в общей сумме 15 000 рублей со своей банковской карты на номер банковской карты, указанный ФИО6

Поступившими на расчетный счет банковской карты деньгами, ФИО1, распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Затем ФИО1, выступая в роли представителя такси «Багира», введя в заблуждение относительно своих возможностей и полномочий, 14 декабря 2016 года в ходе телефонного разговора, предложил Потерпевший №11 воспользоваться услугой пассажирских перевозок, предоставляемых такси «Багира» при следующих обстоятельствах: 

14 декабря 2016 года Потерпевший №11 имея желание воспользоваться указанной услугой, оформила в устной форме заявку на пассажирские перевозки ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Оха - Южно-Сахалинск стоимостью 2 500 рублей и 12 января 2017 года по маршруту Южно-Сахалинск-Оха стоимостью 2 500 рублей. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, 14 декабря 2016 года ФИО1 точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: Сахалинская область п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, имея корыстный мотив и корыстный умысел, сообщил Потерпевший №11, что за оформление заказа следует внести оплату за предстоящие поездки, для чего необходимо оформить безналичный перевод денежных средств в общей сумме 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты №. 

Потерпевший №11, будучи уверенной в том, что ФИО1 является представителем такси «Багира», 14 декабря 2016 года в 13 часов 40 минут используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты на номер банковской карты, указанный ФИО1 

Поступившими на расчетный счет банковской карты деньгами, ФИО1, распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшей Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

В один из дней периода с 20 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года осужденный Охинским городским судом и отбывающий наказание в колонии строгого режима ФИО1, достоверно зная о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» в разделе «Доска объявлений Оха +» жители Сахалинской области, размещают объявления о предоставлении различного рода услуг, с целью получения материальной выгоды, имея при себе средство мобильной связи с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя вымышленный профиль «Николай Романов», разместил объявление о продаже заведомо не принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi De1ica» 1996 года выпуска по цене 350000 рублей, указав в объявлении свой номер мобильного телефона №. 

23 февраля 2017 года Потерпевший №8 имея желание приобрести данный автомобиль, осуществила телефонный звонок на указанный в объявлении номер телефона. В свою очередь инициатор объявления - ФИО1, выступая в роли продавца, введя в заблуждение относительно его принадлежности и возможности его продажи, в ходе телефонного разговора, предложил Потерпевший №8 купить у него автомобиль «Mitsubishi De1ica» 1996 года выпуска по цене 350 000 рублей на выгодных условиях, то есть в рассрочку на 2 года с доставкой. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, 24 февраля 2017 года точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, имея корыстный мотив и корыстный умысел, сообщил Потерпевший №8, что для осуществления доставки автомобиля следует внести предоплату, для чего необходимо оформить безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет банковской карты №. 

Потерпевший №8, будучи уверенной в том, что ФИО1 является собственником автомобиля «Mitsubishi Delica», 24 февраля 2017 года в 11 часов 36 минут используя банкомат ПАО «Сбербанк России» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со своей банковской карты на номер банковской карты, указанный ФИО1 

Поступившими на счет банковской карты деньгами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В один из дней периода с 15 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года осужденный Охинским городским судом и отбывающий наказание в колонии строгого режима ФИО1, достоверно зная о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» в разделе «Доска объявлений Оха +» жители Сахалинской области, размещают объявления о предоставлении различного рода услуг, с целью получения материальной выгоды, имея при себе средство мобильной связи с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя вымышленный профиль «Андрей Сергеевич», не имея на то никаких полномочий, разместил объявление от имени ООО «Хлебороб» о реализации оптом и в розницу продуктов питания и комбикорма по муниципальной цене, с доставкой на дом, указав в объявлении свой номер мобильного телефона №. 

Затем с целью облегчить совершаемое преступление, ФИО1 достоверно зная о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» жители Сахалинской области, размещают объявления о желании трудоустроиться, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея на то никаких полномочий, в период времени с 20 февраля 2017 года по 25 февраля 2017 года в одной из социальных сетей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление от имени ООО «ГРАСП» о приеме на должность представителя Общества на территории Охинского района, указав в объявлении свой номер мобильного телефона №. 

25 февраля 2017 года Свидетель №2, желая трудоустроиться по месту проживания, то есть на территории Охинского района Сахалинской области, просматривая объявления, размещенные в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обнаружил размещенное ФИО1 объявление. Затем Свидетель №2, будучи уверенным в том, что в объявлении указаны достоверные сведения, с целью трудоустройства осуществил звонок на номер мобильного телефона, указанный в объявлении. 

В дальнейшем ФИО1, выступая в роли работодателя, введя в заблуждение относительно своих полномочий, 26 февраля 2017 года в ходе телефонного разговора, предложил Свидетель №2 работу с хорошими условиями и заработной платой в Охинском районе Сахалинской области, связанную с приемом денежных средств от населения Охинского района за поставку продуктов питания и комбикорма, а также размещением в средствах массовой информации объявлений об услугах, предоставляемых ООО «Хлебороб». В свою очередь Свидетель №2, будучи уверенным в том, что ФИО1 является представителем работодателя, согласился с предложенной должностью и 27 февраля 2017 года приступил к выполнению должностных обязанностей представителя ООО «Хлебороб» на территории Охинского района Сахалинской области.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, имея корыстный мотив и корыстный умысел, выступая в роли представителя ООО «Хлебороб» - поставщика продуктов питания и комбикорма, в период времени с 28 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года, по номеру телефона, указанному в размещенном им объявлении, принял от жителей Охинского района Сахалинской области заказы на поставку продуктов питания и комбикорма, сообщив при этом о необходимости внесения 100% предоплаты, а именно: 

28 февраля 2017 года Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора с инициатором объявления - ФИО1 в устной форме заключила договор поставки продуктов питания на общую сумму 21 550 рублей: морковь 5 кг на сумму 200 рублей, картофель 10 кг на сумму 760 рублей, лук 10 кг на сумму 350 рублей, мясо говядина 10 кг на сумму 2400 рублей, мясо свинина 10 кг на сумму 2850 рублей, курица 14 кг на сумму 2003 рублей, филе куриное 12 кг на сумму 2184 рублей, масло растительное 3 банки на сумму 960 рублей, кофе 1 кг на сумму 1100 рублей, чай Виктория 5 упаковок на сумму 700 рублей, майонез 5 банок на сумму 800 рублей, сахар 50 кг на сумму 2650 рублей, соль 50 кг на сумму 1300 рублей, сигареты Парламент 2 блока, крепкие на сумму 1800 рублей, горошек консервированный 10 банок на сумму 450 рублей, сайра консервированная 10 банок на сумму 380 рублей, говядина тушеная 10 банок на сумму 860 рублей, шпроты 10 банок на сумму 550 рублей, шоколадные конфеты 5 кг на сумму 1000 рублей; 

01 марта 2017 года Потерпевший №5 в ходе телефонного разговора с инициатором объявления - ФИО1 в устной форме заключил договор поставки продуктов питания и комбикорма на общую сумму 8 690 рублей: куриный комбикорм 5 мешков весом 40 кг каждый, на общую сумму 4000 рублей, сахар 1 мешок весом 50 кг на стоимостью 2650 рублей, растительное масло 2 банки емкостью 5 литров каждая на общую сумму 640 рублей, пшеница 2 мешка, стоимостью 700 рублей за 1 мешок; 

03 марта 2017 года Потерпевшая № 14 в ходе телефонного разговора с инициатором объявления - ФИО1 в устной форме заключила договор поставки продуктов питания на общую сумму 5 000 рублей: мясо свинина 5 кг на сумму 1 500 рублей, мясо говядина 5 кг на сумму 1 500 рублей, сигареты «Оптима» 3 блока на сумму 1 650 рублей, растительное масло 1 банка объемом 5 литров стоимостью 350 рублей; 

07 марта 2017 года Потерпевший №4 в ходе телефонного разговора с инициатором объявления - ФИО1 в устной форме заключила договор поставки комбикорма на общую сумму 42 550 рублей: свиной комбикорм в количестве 21 мешков (750 рублей за 1 мешок), комбикорм для крупного" рогатого скота в количестве 24 мешков (750 рублей за 1 мешок), комбикорм для кур в количестве 11 мешков (800 рублей за 1 мешок); 

07 марта 2017 года Потерпевший №7 в ходе телефонного разговора с инициатором объявления - ФИО1 в устной форме заключила договор поставки продуктов питания на общую сумму 13 800 рублей: сахар 1 мешок весом 50 кг на сумму 2 650 рублей, мука 1 мешок 50 кг на сумму 1700 рублей, картофель 10 кг на сумму 380 рублей, мясо (свинина, говядина) общим весом 20 кг на сумму 5600 рублей, куриное филе весом 10 кг на сумму 1800 рублей, масло растительное в количестве двух бутылок объемом по 5 литров на сумму 640 рублей, горошек консервированный и кукуруза консервированная 10 банок на сумму 515 рублей, бытовая химия: порошок стиральный «Миф» и шампунь на сумму 520 рублей; 

07 марта 2017 года Потерпевший №2 в ходе телефонного разговора с инициатором объявления - ФИО1 в устной форме заключила договор поставки продуктов питания на общую сумму 5 500 рублей: масло растительное в количестве 5 бутылок объемом по 5 литров на сумму 1 650 рублей, свиной окорок весом 20 кг на общую сумму 3 900 рублей. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 28 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года в ходе телефонных разговоров и путем переписки в мобильном приложении «WhatsApp» высryпая в роли руководителя ООО «Хлебороб», введя в заблуждение Свидетель №2 относительно своих полномочий, дал указание последнему получить от заказчиков: Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевшая № 14, Потерпевший №4, Потерпевший №7 и Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 97 090 рублей, после чего оформить безналичный перевод полученных денежных средств на расчетные счета банковских карт № и №. В свою очередь Свидетель №2, будучи уверенным в том, что ФИО1 является руководителем ООО «Хлебороб», в указанный период времени получил от заказчиков денежные средства в общей сумме 97 090 рублей, после чего выполняя указание руководителя, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» осуществил безналичный перевод денежных средств со своей банковской карты на номера банковских карт, указанных ФИО1 Поступившими на счета банковских карт деньгами, ФИО1, распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшим Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 550 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 690 рублей, Потерпевшая № 14 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 550 рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Карпуков Н.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевшая № 14, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №3 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по почте и посредством СМС-извещений, в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью места жительства от п.г.т. Смирных, о чем уведомили по телефону, также по телефону поддержали свои гражданские иски к подсудимому ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №11 в период с 12 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 в период 20 февраля 2017 года по 24 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевшая № 14, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2 в период 28 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевшая № 14, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8 Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №3 значительного ущерба, с учетом их имущественного положения, а также в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного названным потерпевшим преступлением ущерба составляет пять тысяч рублей и более. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, и отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а также за преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (т. 6 л.д. 3-5, 7-27, 32-40, 43-45, 47-50). По месту отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 65), 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 52, 54), 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 68). 

Суд учитывает также представленную подсудимым ФИО1 характеристику из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, где он характеризовался положительно в период отбывания наказания на общем режиме, а также характеристику из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Сахалинской области, где он также характеризовался положительно. Подсудимый ФИО1 также обращался с заявлением к администрации исправительного учреждения о трудоустройстве с целью возмещения ущерба потерпевшим, имеет благодарность за ответственное выполнение работ на швейном участке ППО ЦТАО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. 

Также судом учитывается публичное извинение ФИО1 всем потерпевшим, размещенное в средствах массовой информации, а именно в коммерческом вестнике «Навигатор» № 29 (654) от 20.07.2017. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 6 л.д. 145-147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд, при определении окончательного срока наказания ФИО1 руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поэтому ему следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, после чего на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. 

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №4 вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Потерпевший Потерпевший №5 по телефону настаивал на удовлетворении исковых требований, просил возместить причиненный ему вред, наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит возместить причиненный ей материальный ущерб, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевшая № 14 настаивала на удовлетворении иска, просила назначить максимально строгую меру наказания. 

Потерпевшая Потерпевший №7 просила наказать строго, так как подсудимый не возместил причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №8 суду сообщила, что чем строже наказание, тем лучше.

Потерпевший Потерпевший №9 просил строго не наказывать подсудимого ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Потерпевший Потерпевший №10 на строгой мере наказания не настаивал, просил возместить причиненный ему ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №12 просил строго наказать подсудимого, так как последний до сих пор не возместил причиненный ему материальный ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №3 вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник полагают, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, признания гражданских исков потерпевших, твердого намерения возместить причиненный ущерб наказание следует назначить менее суровое, чем просит государственный обвинитель, защитник подсудимого с предложенной квалификацией содеянного подсудимым согласен. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступление против собственности в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, но должных выводов не сделал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в то же время судом учитывается поведение подсудимого после совершения преступления при проведении предварительного следствия и в судебном заседании.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его раскаяния в содеянном.

Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ потерпевшими Потерпевший №4 на сумму 42 550 рублей, Потерпевший №5 на сумму 8 690 рублей, Потерпевший №1 на сумму 21 550 рублей, Потерпевшая № 14 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 13 800, Потерпевший №2 на сумму 5 500 рублей, Потерпевший №11 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №12 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший № 13 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 5 000 рублей к подсудимому ФИО1, суд в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит иски подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный названным потерпевшим преступлениями ущерб остался невозмещенным, а в судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor» IMEI №, № с сим-картой оператора сотовой связи МТС, картой памяти microSD, хранящийся у свидетеля Свидетель №7 подлежит передаче законному владельцу Свидетель №7 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- два чека ПАО «Сбербанк России» от 01 марта 2017 года (внесение наличных, перевод с карты на карту); четыре чека ПАО «Сбербанк России» от 07 марта 2017 года (внесение наличных – два чека, перевод с карты на карту, оплата сотовой связи); кассовый чек ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 02 марта 2017 года на сумму 1499 рублей 89 копеек; кассовый чек ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 01 марта 2017 года на сумму 999 рублей 60 копеек; копия чека и кассовый чек ООО «МедиаСЕТЬ» от 01 марта 2017 года на сумму 620 рублей; товарный чек и кассовый чек предпринимателя ФИО24 от 01 марта 2017 года на сумму 650 рублей; оригинал товарного чека ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 40200 рублей; оригиналы товарного чека ООО «Хлебороб», незаполненные, в количестве 4 штук; бланки товарных чеков в количестве 8 штук с оттиском круглой мастичной печати ООО «Хлебороб»; объявление на листе формата А4, содержащее сведения об услугах, предоставляемых ООО «Хлебороб»; товарный чек ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 42550 рублей; товарный чек ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 13800 рублей; товарный чек ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 5550 рублей подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этим нормам закона:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №11 в период с 12 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 в период с 20 февраля 2017 года по 24 февраля 2017 года - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2 в период с 28 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2016 года и определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017 года.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №4 42 550 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №5 8 690 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 21 550 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевшая № 14 5 000 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №7 13 800 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 5 500 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №11 5 000 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №12 5 000 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №10 5 000 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №9 5 000 рублей с осужденного ФИО1. 

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №3 5 000 рублей с осужденного ФИО1. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor» IMEI №, № с сим-картой оператора сотовой связи МТС, картой памяти microSD, хранящийся у свидетеля Свидетель №7 после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным законному владельцу (т. 4 л.д. 57-58); 

- два чека ПАО «Сбербанк России» от 01 марта 2017 года (внесение наличных, перевод с карты на карту); четыре чека ПАО «Сбербанк России» от 07 марта 2017 года (внесение наличных – два чека, перевод с карты на карту, оплата сотовой связи); кассовый чек ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 02 марта 2017 года на сумму 1499 рублей 89 копеек; кассовый чек ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 01 марта 2017 года на сумму 999 рублей 60 копеек; копия чека и кассовый чек ООО «МедиаСЕТЬ» от 01 марта 2017 года на сумму 620 рублей; товарный чек и кассовый чек предпринимателя ФИО24 от 01 марта 2017 года на сумму 650 рублей; оригинал товарного чека ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 40200 рублей; оригиналы товарного чека ООО «Хлебороб», незаполненные, в количестве 4 штук; бланки товарных чеков в количестве 8 штук с оттиском круглой мастичной печати ООО «Хлебороб»; объявление на листе формата А4, содержащее сведения об услугах, предоставляемых ООО «Хлебороб» после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д.154-156);

- товарный чек ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 42550 рублей после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 124-125);

- товарный чек ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 13800 рублей после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 231-232);

- товарный чек ООО «Хлебороб», датированный 07 марта 2017 года, на сумму 5550 рублей после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 247-248).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий А.В. Шокур