Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 24 сентября 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Маненкова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ЗАО «Тандер» РЦ «Магнит», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном на участке 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3 и Свидетель №2 в одной из комнат вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны вышеуказанных лиц, которые в это время спали в комнате вышеуказанного дома, убедившись в том, что его никто не видит и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 15 единиц пневматического оружия, а именно: 1) Маузер М-712 производства Umarex стоимостью 6 150 рублей; 2) Маузер М-712 производства Gletcher стоимостью 8 350 рублей; 3) Пистолет ТТ NBB производства Gletcher стоимостью 5 750 рублей; 4) Кольт 1911 года производства Smerch стоимостью 9 070 рублей; 5) ФИО2 1951 года производства Gletcher стоимостью 6 450 рублей; 6) Наган 1985 года производства Gletcher стоимостью 6 960 рублей; 7) Револьвер хромированный, тип кольт SWВ8 производства Gletcher стоимостью 7 940 рублей; 8) пистолет-пулемет UZI производства SWISS ARMS стоимостью 7 270 рублей; 9) пистолет Вальтер ППК производства Stalker стоимостью 4 780 рублей; 10) Парабеллум Р-08 производства umarex стоимостью 4 250 рублей; 11) Парабеллум Р-08 с подвижным затвором производства Gletcher стоимостью 7 340 рублей; 12) Пистолет ФИО3 – 654К-20 производства Ижевск стоимостью 6 090 рублей; 13) Пистолет Baretta GSG-92 производства CYBERGAN стоимостью 7 440 рублей; 14) Револьвер тип Смитт-Вессон Русский 1870 года производства Schofield стоимостью 12 500 рублей; 15) Пистолет МР-651-07 КС производства Ижевск стоимостью 4 320 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признал и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Сырчина Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Маненкова А.В., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелый возраст и состояние здоровья отца, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности подсудимого, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию тяжести, а также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Вальтер» модели SPPК, пневматический пистолет «МР-651-07 КС», картонную коробку от пневматического пистолета МР-654К MAKAROV, технически паспорт от пневматического пистолета МР-654К MAKAROV, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов