Дело № 12-5 /2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 14 января 2020г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО РК «Чкадова» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 13.11.019г. № 16-14/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, о привлечении юридического лица ООО РК «ФИО3» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

24.07.2019 г. на северо-западной части острова ФИО3 ( в примерных географических координатах 53.445879 северной широты и 141. 113963 восточной долготы) на земельном участке ООО РК «ФИО3» осуществляет хозяйственную деятельность (сброс сточных вод, размещение отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств на прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности: а именно: на земельном участке очагами располагаются места складирования деревянных и металлических конструкций, отходов деревообратки, пустые газовые баллоны, пустые емкости из-под ГСМ, мешки с мусором, емкости с технической водой и мешки с солью. Рядом с деревянным помещением (примерные координаты 53.44042 СШ, 141.113683 ВД) на земле стоит отработанный аккумулятор. На расстоянии около 15 метров на юго-восток от строящегося цеха рыбообработки располагается яма (примерные координаты 53.445212 СШ. 141.115701 ВД) с отходами производства и потребления : пустыми пачками из-под сигарет, окурками. Полиэтиленовыми пакетами, тряпками, консервными банками и т.д. С несамоходного стоечного судна «Амурск» осуществляется сброс технических, отработанных и сточных вод в водный объект и на землю. По территории острова осуществляет движение транспорт. Постановлением от 13.11.2019г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, представитель ООО РК «ФИО3» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в рамках которой указывает, что общество полагает возможным снизить размер административного штрафа в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела. При назначении ООО РК «ФИО3» административного наказания необходимо учесть следующие факторы: согласно сведениям из Росреестра ООО РК «ФИО3» является микропредприятием; ранее ОООО «РК «ФИО3» не привлекалось к административной ответственности за нарушение норм природоохранного законодательства; из материалов дела не усматривается, что в результате действий ООО РК «ФИО3» был причинен ущерб прибрежной защитной полосе или водоохранной зоне. Представление Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры было незамедлительно рассмотрено, для чего проведена служебная проверка, в рамках которой выявлены виновные лица, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представители юридического лица ООО РК «ФИО3» не прибыл, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.39), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица ООО РК «ФИО3» по правилам ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, или иное управомоченное лицо административного органа, не явились, извещены в надлежащем порядке.

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор не прибыл в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшего обжалуемое постановление, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, в том числе представленные по запросу суда из административного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения также установлено судом: 

24.07.2019 г. на северо-западной части острова ФИО3 ( в примерных географических координатах 53.445879 северной широты и 141. 113963 восточной долготы) на земельном участке ООО РК «ФИО3» осуществляет хозяйственную деятельность (сброс сточных вод, размещение отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств на прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности: а именно: на земельном участке очагами располагаются места складирования деревянных и металлических конструкций, отходов деревообратки, пустые газовые баллоны, пустые емкости из-под ГСМ, мешки с мусором, емкости с технической водой и мешки с солью. Рядом с деревянным помещением (примерные координаты 53.44042 СШ, 141.113683 ВД) на земле стоит отработанный аккумулятор. На расстоянии около 15 метров на юго-восток от строящегося цеха рыбообработки располагается яма (примерные координаты 53.445212 СШ. 141.115701 ВД) с отходами производства и потребления : пустыми пачками из-под сигарет, окурками. Полиэтиленовыми пакетами, тряпками, консервными банками и т.д. С несамоходного стоечного судна «Амурск» осуществляется сброс технических, отработанных и сточных вод в водный объект и на землю. По территории острова осуществляет движение транспорт. ООО «РК «ФИО3» нарушены положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

Действия юридического лица ООО РК «ФИО3» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с которой соглашается и суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 ВК РФ).

При этом ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13 ст.65 ВК РФ).

В силу ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается в том числе, размещение отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств, сброс сточных, в том числе, дренажных вод. 

Положения ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, и официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 21.10.2019г. о возбуждении производства об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом от 25.07.2019г. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В., решением о проведении проверки от 29.07.2019г. № 25, и другими материалами.

Виновность юридического лица ООО РК «ФИО3» выразилась в действиях, в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Доказательств того, что ООО РК «ФИО3» были приняты меры к надлежащему выполнению возложенных на него законом обязанностей по выполнению указанных правил и требований, судом не установлено, и со стороны ООО РК «ФИО3» не представлено. 

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО РК «ФИО3» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, поскольку представляет существенное нарушение установленных нормой закона правил, создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, но учитывая, что противоправное действие ООО РК «ФИО3» не привели к наступлению негативных последствий, какого-либо ущерба биоресурсам государства не установлено материалами дела и представленными доказательствами, учитывая степень вины юридического лица и характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства следует признать исключительными, поскольку назначенный административный органом административный штраф в пределах санкции является для юридического лица обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения, в связи с чем назначенное наказание даже в минимальном размере – 200000 рублей не может рассматриваться судом как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания и назначить его с учетом положений п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 100 000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации назначенного ООО РК «ФИО3» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.2 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 13.11.2019г. № 16-14/2019 о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «ФИО3» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей – изменить, снизив ООО РК «ФИО3» размер назначенного административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части вынесенное постановление от 13.11.2019г. № 16-14/2019 в отношении ООО РК «ФИО3» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО РК «ФИО3» по доверенности ФИО1 считать удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья Ковадло О.Д.