АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ахмедьянов А.Д.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его адвоката Тузова А.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении 

ФИО1, дата

рождения. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого, его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда адрес от дата неотбытый срок наказания 1 год 3 месяцев 25 дней заменено на исправительные работы. Постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 16 дней заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 25 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями назначенными по приговорам от дата и от дата, окончательное назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от дата, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от дата, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дата

- дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата: с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два преступления).

Он же осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 4800 руб.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2, причинив ущерб на сумму 6668 руб.

Он же применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №3, представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, излишне суровым. Не оспаривая злостное уклонение от административного надзора, полагает, что его действия судом ошибочно квалифицированы по трем преступлениям по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как данные преступления охвачены одним умыслом. Он признает, что уклонялся от отбывания наказания в виде административного надзора, за что готов нести наказание, но трижды подвергаться наказанию за содеянное полагает необоснованным. Судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств добровольный возврат похищенного имущества потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения и показания на следствии и в суде, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела о совершенных преступлениях, полное возмещение материального ущерба. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевших, отсутствие с их стороны претензий, полное раскаяние и признание вины, принесение извинений потерпевшим. В качестве смягчающих вину обстоятельств просит признать по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ объяснение, данное им в отделе полиции, как явку с повинной. По преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, полный возврат похищенного имущества, наличных денег и сотового телефона, добровольное возмещение стоимости кошелька. Отмечает, что он имеет тяжелое заболевание, бабушку престарелого возраста. Считает, что судом ошибочно признан рецидив преступлений, поскольку административный надзор налагался за предыдущие судимости. Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, в том числе и по преступлениям по ст.314.1 УК РФ по приговору от дата, ухудшает его положение, поскольку административный надзор по данному приговору не назначался. Просит приговор изменить, срок наказания снизить, по преступлению ст.314.1 УК РФ исключить рецидив, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Доводы ФИО1 о несогласии с обвинительным приговором в виду неправильной квалификации его действий, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено и постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Осужденным данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом дознания в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшими, состояние его здоровья, а также по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 добровольную выдачу похищенного имущества, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 оплату стоимости похищенного кошелька.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного заболеваний, учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства в виде состояние его здоровья. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, которые стали известны сотрудникам правоохранительным органам не только из показаний подсудимого, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Преступления совершены в условиях очевидности, а показания об обстоятельствах совершенных преступлений, ФИО1 дал после его доставления в отдел полиции, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном.

Иные смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела и признанные таковыми судом, учтены в полной мере, оснований для признания других обстоятельств (наличие бабушки в возрасте 86 лет, у которой он воспитывался, её болезнь, мнение потерпевших строго его не наказывать, отсутствие с их стороны претензий, принесение извинений потерпевшим) в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии с действующим уголовным законодательством, учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений, подробно обосновав свой вывод в приговоре.

При решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Учитывая, что дата Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления: 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 

Председательствующий 

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-2228/2024; 

судья первой инстанции ФИО2