№ 12-15/2021 УИД 37RS0015-01-2021-000448-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Приволжск Ивановской обл.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., рассмотрев жалобу директора Частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее – ЧУ «Санаторий «Актер-Плес», учреждение) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 № 37/7-723-21-ОБ/12-3340-И/250 от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, которым:

юридическое лицо ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), 

привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области № 37/7-723-21-ОБ/12-3340-И/250 от 25 мая 2021 года ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде в сфере оплаты труда и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению юридическое лицо признано виновным в том, что не обеспечило соблюдение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136, 236, 127, 140 Трудового кодекса РФ в отношении бывшего работника учреждения ФИО, что выразилось в нарушении сроков выплаты ей заработной платы за январь 2021 года, нарушении сроков выплаты заработной платы за февраль 2021 года и ее выплате единовременно вместо двух раз в месяц, нарушении сроков выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при прекращении трудового договора, неначислении компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за январь-февраль 2021 года и причитающихся выплат при увольнении.

Директор ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» СТД РФ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Не оспаривая факт несвоевременной выплаты заработной платы и причитающихся выплат при увольнении работнику предприятия ФИО, заявитель полагает, что вина учреждения в этом отсутствует, поскольку задолженность по заработной плате образовалась из-за недополучения дохода по основному направлению деятельности (предоставление санаторно-курортных услуг) вследствие введения в 2020 году ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. Указывает, что должностным лицом ГИТ не принято во внимание, что компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся выплат при увольнении произведена ФИО 13.05.2021 года. В то же время просит в случае установления признаков состава административного правонарушения снизить наказание до предупреждения, поскольку факт нарушения сроков выплат юридическое лицо признает, ранее не привлекалось к административной ответственности, устранило выявленные нарушения к моменту рассмотрения дела. Также заявитель указывает, что предъявленное обвинение является неконкретным, не позволяющим определить пределы судебного разбирательства, поскольку оспариваемым постановлением должностного лица учреждение признано виновным в совершении всех правонарушений, предусмотренных диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностным лицом время совершения правонарушения не мотивировано, не указаны даты, в которые должны были быть произведены выплаты ФИО 

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами внутреннего трудового распорядка ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» от 01.11.2020 года (п. 8.3) предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не менее 2 раз в месяц 7-го и 22-го числа каждого месяца. Аналогичные условия оплаты труда содержатся в п. 11 трудового договора, заключенного ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» с ФИО 09.11.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Ивановской области в связи с поступившим обращением бывшего работника ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» ФИО на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 20.04.2021 года проведена внеплановая проверка юридического лица, в ходе которой установлено нарушение сроков выплаты ФИО заработной платы за январь 2021 года, нарушение сроков выплаты ей заработной платы за февраль 2021 года и ее последующей выплате один раз в месяц, нарушение сроков выплаты ФИО компенсации за неиспользованные дни отпуска при прекращении с ней трудового договора, неначисление ей в день фактического расчета компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за январь-февраль 2021 года и причитающихся выплат при увольнении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалах административного производства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2021 года; заявлением ФИО в ГИТ от 16.03.2021 года; распоряжением о проведении проверки от 20.04.2021 года; актом проверки от 18.05.2021 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 18.05.2021 года; приказом от приеме ФИО на работу № 89л/с от 09.11.2020 года; трудовым договором от 09.11.2020 года № 14-20, заключенным с ФИО, принятой на должность рабочей столовой, и дополнительным соглашением к нему от 31.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО переведена на должность уборщицы помещений; правилами внутреннего трудового распорядка ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» от 01.11.2020 года, в силу п. 8.3 которого заработная плата выплачивается работникам не менее 2 раз в месяц 7-го и 22-го числа каждого месяца, положением о премировании работников ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» от 14.12.2020г., положением об оплате труда работников ЧУ «Санаторий «Актер-Плес»; соглашением о расторжении трудового договора от 25.02.2021 года; приказом о расторжении трудового договора с ФИО № 24л/с от 25.02.2021 года; штатным расписанием; табелями учета рабочего времени; реестрами о начислении денежных средств, расчетными зарплатными ведомостями и расчетными листками; справкой 2-НДФЛ; платежными ведомостями и платежными поручениями; другими материалами.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, кроме того, они не оспариваются законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о неконкретности предъявленного обвинения несостоятельны.

Утверждение о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица время совершения правонарушения не мотивировано, не указаны даты, в которые должны были быть произведены выплаты ФИО, опровергается содержанием указанных процессуальных документов.

Так, из протокола и постановления должностного лица ГИТ следует, что в нарушение трудового законодательства (ст. 136 Трудового кодекса РФ), трудового договора, которым определено, что выплата работникам заработной платы осуществляется два раза в месяц - 7-го и 22-го числа каждого месяца, заработная плата за январь, начисленная ФИО в сумме 16844,63 руб., выплачена тремя частями: 12.01.2021 года (4000 руб.), 12.02.2021 года (4000 руб.), 18.03.2021 года (8844,63 руб.), хотя срок, установленный для выплаты заработной платы за январь, истекал 7 и 22 января 2021 года; за февраль в сумме 12415,06 руб. выплачена единовременно 09.04.2021 года, тогда как заработная плата должна была быть выплачена двумя частями и не позднее 7 и 22 февраля 2021 года. 

Также из протокола и постановления усматривается, что в нарушение трудового законодательства (ст.140 Трудового кодекса РФ), допущено нарушение срока выплат, причитающихся уволенной 25.02.2021 года ФИО: расчет с ней произведен в сумме 4420,35 руб. 09.04.2021 года. 

Согласно действующему законодательству временем совершения административного правонарушения является следующий день после установленного дня, когда заработная плата должна была быть выплачена, что и указано должностным лицом в протоколе и постановлении.

Также ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» не выполнил обязательства по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в указанное время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Из представленных материалов следует, что компенсация ФИО за нарушение сроков оплаты труда выплачена спустя более 1 месяца после фактического расчета - 13.05.2021 года. Устранение данного нарушения трудового законодательства в ходе проведения проверки ГИТ еще до возбуждения дела об административном правонарушении не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку предпринятые юридическим лицом меры были направлены именно на устранение нарушений трудового законодательства, а не на их предотвращение. 

Таким образом, приведенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и впоследствии в постановлении должностного лица ГИТ, позволяют сделать вывод о том, что нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при их составлении допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ. Работодатель принимает на себя определенные обязательства, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях, в связи с чем отсутствие или недостаток финансовых средств не должно нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Введение ограничительных мер в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации не является основанием освобождения работодателей от исполнения обязательств по своевременной выплате работникам заработной платы.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Действия ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны юридического лица. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в том, какие именно нарушения трудового законодательства вменены ЧУ «Санаторий «Актер-Плес», постановление должностного лица ГИТ не содержит.

Вопреки доводам жалобы назначенное ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств, которыми признаны привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, признание вины, выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации при увольнении к моменту рассмотрения дела.

Назначение наказания в виде административного штрафа, невозможность применения наказания в виде предупреждения, а также положений о малозначительности деяния, подробно мотивировано должностным лицом в постановлении. Оснований не согласиться с выводами должностного лица ГИТ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. 

Согласно п. 91 Приказа Роструда от 13 июня 2019 года № 160 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей относится к факторам, которыми может быть обусловлено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из заявления ФИО следует, что в сложившейся ситуации она и ее ребенок были оставлены без средств к существованию.

При указанных обстоятельствах назначение предупреждения в качестве наказания противоречило бы требованиям ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма распространяет свое действие на субъекты малого и среднего предпринимательства и их работников, к которым ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» не относится.

Малозначительности деяния не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИТ в отношении ЧУ «Санаторий «Актер-Плес».

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 № 37/7-723-21-ОБ/12-3340-И/250 от 25 мая 2021 года о привлечении ЧУ «Санаторий «Актер-Плес» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красоткина М.М.