УИД № 50RS0011-01-2020-001034-78

Дело № 2а-757/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании решения в части применения обеспечительных мер незаконным, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области № 117 от ДД.ММ.ГГГГ в части применения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HD 170C, гос. номер №, VIN №.

В обоснование заявленных требований указывает, что обжалуемым решением административным ответчиком наложен арест на регистрационные действия с автомобилем HD 170C, гос. номер №, VIN №, принадлежавшем на тот момент ООО «Еврострой».

Арест и реализация автомобиля состоялась. 

Автомобиль HD 170C, гос. номер № приобретен в собственность административным истцом. 

Однако, до настоящего времени запрет не снят, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск не поддержал, поскольку административным ответчиком добровольно исполнены его требования, снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля HD 170C, гос. номер №, VIN №.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании сообщила, что ими в добровольном порядке выполнены требования административного истца, а именно снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля HD 170C, гос. номер №, VIN №. В обоснование своих доводов административным ответчиком представлена карточка АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 42).

Суд, выслушав позицию административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный ответчик представил суду карточку АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой с автомобиля HD 170C, гос. номер №, VIN № снят запрет на осуществление регистрационных действий.

Административный истец в свою очередь данное обстоятельство не оспаривал, сообщил суду, что административные исковые требования не поддерживает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании решения в части применения обеспечительных мер незаконным, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий – отказать.

На решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г. 

Судья: О.М. Царьков