Судья Пискарёва С.А. Дело № 2228-2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 2 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лешукова Д.Е., предоставившего удостоверение №484 и ордер №374909 от 25 сентября 2024 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 02 октября 2024 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого, осужденного:

- 01 сентября 2021 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 01 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 01 сентября 2021 года, заменена на 02 года 01 месяц 18 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Начало срока – 01 сентября 2021 года

Конец срока – 11 сентября 2025 года

- о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Лешукова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления начальника исправительного центра, мнение прокурора Дашабальжировой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В обоснование доводов указал, что 24 мая 2024 года в адрес учреждения от главы КХ «

<

данные изъяты>» поступила докладная записка о том, что ФИО1, работающий в должности грузчика, отказался от работы, мотивируя тем, что не желает больше работать в данной организации, что подтверждено осужденным в объяснении от 

<

Дата>. Отказавшись от работы, ФИО1, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2024 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено по указанным основаниям, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена на 01 год 2 месяца 09 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 03 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, изложенных в виде возражений, осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Описывая обстоятельства трудоустройства в качестве грузчика в КХ «

<

данные изъяты>», указывает, что на свое обращение к работодателю о предоставлении другой работы, он получил отказ. Считает, что судом не приняты во внимание его пояснения в части того, что глава КХ «

<

данные изъяты>» неоднократно использовал его труд для собственных нужд, привозил к себе домой, где он (ФИО1) выполнял работу, в том числе сожал саженцы, разгружал машины с пиломатериалом и металлом, укладывал шлакоблоки для котельной, выгружал цемент. Полагает, что оглашенные в ходе судебного заседания представителем администрации ИЦ-1 материалы о допущенных им нарушениях, ничем не подтверждены, отсутствуют его объяснительные, в которых бы он указывал причины отказа от определенного места работы. Дополнительно указывает, что прибыл в ИЦ-1 для работы, о чем был предупрежден администрацией, нарушений не допускал, от работы не отказывается, злостным нарушителем себя не считает.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Мыдыгмаева Б.З. указывает, что при рассмотрении представления начальника исправительного центра суд учел допущенные осужденным ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые ему наложены дисциплинарные взыскания, в том числе, факт отказа осужденного от работы без уважительных причин. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является отказ от работы.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Принимая решение по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд руководствовался требованиями закона, в полной мере исследовал и учел все значимые для разрешения вопроса о замене наказания обстоятельства, свои выводы мотивировал.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 01 сентября 2021 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 01 сентября 2021 года, заменена на 02 года 1 месяц 18 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По прибытию в исправительный центр осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность и последствия их несоблюдения, в том числе возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобраны расписки (л.д.20-25,26-27,28).

24 мая 2024 года в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю поступила докладная записка от главы КХ «

<

данные изъяты>» о том, что осужденный ФИО1 23 мая 2024 года отказался от работы в связи с тем, что не желает более работать в данной организации (л.д.13).

В объяснениях от 

<

Дата> осужденный ФИО1 факт обращения к работодателю с просьбой об увольнении не отрицал (л.д.12).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 

<

Дата>, на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 7 суток (л.д.5,6,7-9).

Из материалов видно, что с представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 

<

Дата> ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно содержания и достоверности изложенных в них сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что, отказавшись от работы, осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, и принял решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами.

Доводы жалобы осужденного о вынужденном отказе от работы в связи с отсутствием постоянного места работы, использования его труда в личных целях главой КХ «

<

данные изъяты>», признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются его же письменным объяснением от 

<

Дата>, согласно которым он обратился с просьбой к работодателю об уводьнении в связи с тем, что не может найти контакт с работодателем.

Что касается доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, о том, что допущенные им нарушения ничем не подтверждаются, то они являются необоснованными, поскольку для замены принудительных работ лишением свободы достаточно установить факт признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ввиду отказа от работы. Указанный факт был установлен.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2024 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова