№ 1-134/2020 (1-934/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-010753-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом следствия обвиняется в том, что 5 сентября 2019 года в 11 часов 14 минут, управляя автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак N, двигался по ул. Восточная Ленинского района г. Оренбурга со стороны пр. Знаменский в направлении ул. Карагандинская, в районе д. 42 «а» по ул. Восточная, осуществляя посадку пассажиров на остановке маршрутных транспортных средств «Восточная», проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 22.7 ПДД РФ, обязывающего водителя «осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», при начале движения не убедился в том, что передняя правая дверь для посадки и высадки пассажиров закрыта, начал движение с открытой передней правой пассажирской дверью, в результате чего допустил падение, находившейся в салоне вышеуказанного автобуса «ПАЗ 32054» пассажира ФИО1, на покрытие кармана остановки маршрутных транспортных средств «Восточная», в результате чего пассажир ФИО1 получила телесное повреждение, согласно заключению эксперта N от ..., в виде: .... Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 5 сентября 2019 года (по данным медицинской документации) и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании защитник – адвокат Васильев А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет возможность оплатить, мотивировав тем, что ФИО3 полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. ФИО3 полностью признал вину, искренне раскаивается, ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, может оплатить судебный штраф. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство адвоката, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены защитником и понятны. 

Государственный обвинитель Локтева Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что ФИО3 должен понести ответственность за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО3, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, содеянное он осознал и раскаялся.

Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности установлено, что ФИО3 ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, работает, где также характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшей. Моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей, претензий она не имеет, просит не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения им дохода, при том, что он является трудоспособным, работает, суд считает возможным определить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Оренбургское» л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***> / КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Р/сч 

<

***> в Банк «Отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение N на имя ФИО3, переданное на ответственное хранение ФИО3 – оставить там же; 

- автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак N, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Родыгина