Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 26 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре – помощнике судьи Прейсман Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 111

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате 111, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве призывника, то есть лица, не пребывающего в запасе, и в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки гражданина в установленные законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 01 апреля 2025 года по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящий на учете в военном комиссариате 111 края, полностью прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным для прохождения военной службы и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии призван на военную службу.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет, понимая необходимость явки в военный комиссариат для мероприятий, связанных с воинским призывом, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в военном комиссариате 111, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был ознакомлен с двумя повестками о необходимости его явки в Военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ему помощником военного комиссара Богучанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес> после чего, ознакомившись с содержанием указанных повесток, осознавая, что в случае их получения ему будет необходимо явиться в назначенное время в военный комиссариат, в присутствии 111 получил указанные повестки, поставив свои подписи в корешках повесток. 

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет, понимая при этом необходимость явки в военный комиссариат для мероприятий связанных с воинским призывом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 111 по адресу: 

<

адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу, после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в Богучанский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где самостоятельно сообщил совершении им указанного преступления, написав явку с повинной. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «Богучанская РБ», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом установлено, что ФИО2 как при обращении с явкой с повинной, так и в ходе предварительного расследования не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь сообщил о таких обстоятельствах его совершения, которые уже были известны органам следствия из подробных показаний свидетелей и письменных материалов дела, включая сообщение военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее не судим, в настоящее время на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет профессию, является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений по имеющейся у него специальности, учитывает характеристики, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде двух корешков повесток о явке ФИО2 в Военный комиссариат 111 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Богучанский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая