Дело № 2-45/2024

УИД 33RS0013-01-2023-000823-11

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

13 марта 2024 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.В., секретаре Клочковой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маленькие Личности» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маленькие Личности» о взыскании неустойки в размере 3 484 103, 04 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-8). В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Маленькие Личности» заключен договор купли-продажи жилого блока с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1, составляет 5 477 094,90 руб., стоимость земельного участка 1 023 000 руб. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок возведения объекта определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок возведения объекта согласован до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость объекта снижена до 4 848 732,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны в дополнительном соглашении определили срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией права собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в указанный срок передача объекта и земельного участка не выполнена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, претензия истца оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Маленькие Личности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.116, 119,129). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать. В случае удовлетворения иска просила учесть обстоятельства, которые не позволили в установленные сроки передать покупателю объект строительства. В качестве причин сослалась на специальную военную операцию, которая серьезно повлияла на экономику и бизнес в строительной области. Кроме того, произошёл существенный рост цен на строительные товары, возникали перебои с поставками материалов на фоне разорванных логистических цепочек поставок. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они являются чрезмерно завышенными и не соразмерными нарушенным обязательствам, и превышают стоимость самого объекта недвижимости. Требование о компенсации морального вреда полагала необоснованным, так как истец не доказал какие страдания он понес. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 (супруга истца) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск (л.д.117, 127,). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маленькие личности» и ФИО1 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком № ( л.д. 10-17). В силу п. 1.1 договора, ответчик обязался передать в собственность ФИО1, а он - принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой блок, построенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 931 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1, составляет 6 500 094,90 руб., где стоимость земельного участка 1 023 000 руб., стоимость жилого блока 5 477 094, 90 руб. В соответствии с п. 2.3 истец оплачивает указанную в п. 2.1 настоящего договора цену наличными денежными средствами в кассу продавца либо в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца поэтапно, в порядке, указанном в Приложении № к договору. Обязательства истцом по оплате стоимости объекта исполнены своевременно и в полном объеме - данный факт подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29). Согласно п. 3.1.1 договора продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвести объект, в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на объект в ЕГРН. В течение 1 месяца после истечения трехмесячного срока, указанного в п. 3.1.1 передать покупателю объект и земельный участок, указанный в п. 1.1 по акту приема-передачи. Обязательства по договору считаются исполненными с момента подписания такого акта. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого блока с земельным участком, где срок возведения объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-24). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого блока с земельным участком, согласно которому срок возведения объекта перенесен на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость объекта снижена до 4 848 832,74 руб. Сумма скидки составила 628 262,16 руб. Все остальные условия договора остались без изменений ( л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого блока с земельным участком, согласно которому продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществить необходимые действия, направленные на регистрацию права собственности на объект и передать объект с земельным участком покупателю. В связи с переносом срока возведения объекта покупателю предоставлена скидка в размере 1 500 036 руб. Стоимость объекта недвижимости определена 3 348 796 руб. ( л.д. 30,31). Согласно п. 4.3 договора за нарушение продавцом обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 договора, более чем на 30 рабочих дней покупатель вправе потребовать продавца уплатить неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, объект договора - жилой блок не построен, следовательно, условия договора ответчиком не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня). Размер неустойки за данный период истцом определен в размере 3 484 103,04 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор купли-продажи жилого блока в доме блокированной застройки, который не зарегистрирован в Росреестре и не является договором долевого участия в строительстве, поэтому возникшие правоотношения регулируется положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно расчету истца, неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 168 795 руб., исходя из следующего расчета 1 023 200 руб. (стоимость земельного участка) х 0,5% х 33 дней просрочки. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 3 315 308,04 руб., исходя из следующего расчета 3 348 796 руб. (стоимость объекта с учетом скидки) х 3% х 33 дней. 

Расчет неустойки является математически верным, выполненным с учетом периода просрочки и стоимости объектов недвижимости. Процентная ставка ( 0, 5 % и 3% ) истцом обоснованно применена на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Досудебная претензия истца от 16.11.2023, ответчиком не удовлетворена. Факт получения претензии представитель ответчика в судебном заседании не отрицала ( л.д. 32). Согласно п. 6 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В рамках рассмотрения настоящего дела, таких доказательств ответчиком не представлено. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, устанавливающих мораторий на начисление неустойки, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении положений указанной статьи, обосновав ходатайство о снижении размера неустойки. При определении размера неустойки просил принять во внимание приведенные доводы, а также ключевую ставку Центрального Банка России, ставки банков по коммерческим кредитам, согласно которым размер неустойки за спорный период составит 59 408,51 руб. ( л.д.91). Истец в свою очередь, просил суд при определении справедливой неустойки принять во внимание, что она с учетом споров по аналогичным делам, а также ранее состоявшихся договоренностей между сторонами не должна составлять менее 12 244,89 руб. в день ( л.д.120). Оценив фактические обстоятельства дела, причины, послужившие основанием к нарушению сроков передачи истцу объектов недвижимости, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период просрочки, предъявленный к взысканию - 33 дня, стоимость объектов недвижимости, принимая во внимание размер неустойки, который определялся сторонами по иным периодам нарушения обязательства, факт того, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по заявлению ответчика до 350 000 руб.

Данный размер, по мнению суда, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, не приведет к нарушению баланса интересов сторон, неосновательному обогащению истца и необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, и позволит восстановить нарушенное право потребителя. 

Напротив, снижение размера неустойки до меньшего размера, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, период просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, при которых компенсация могла бы быть установлена в большем размере, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с него должен быть взыскан штраф, который составляет 176 000 руб. ( 350 000 +2000 = 352 000 руб./2). 

Оснований для снижения размера штрафа по доводам стороны ответчика суд не усматривает, и приходит к выводу, что снижение размера штрафа существенно нарушит права потребителя. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. (6 700 руб. ( за имущественное требование ) + 300 руб. ( за требование о компенсации морального вреда ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Маленькие Личности» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маленькие Личности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 176 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Маленькие Личности» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина