№

25RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 при следующих обстоятельствах, так в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>, совместно с ФИО5 в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии, имея умысел на убийство ФИО5 под влиянием гнева, а также ненависти к последнему, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в правую руку биту для игры в бейсбол, выполненную из дерева, и используя ее в качестве оружия в момент, когда ФИО5 находился в непосредственной близости от него, боком к нему, целенаправленно нанес не менее девяти ударов вышеуказанной деревянной битой в область головы, туловища и конечностей ФИО5, причинив последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму - открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, костей решетчатого лабиринта, носовой кости и всех стенок обеих верхнечелюстных костей, правого скулового отростка, закрытые оскольчатые вдавленные переломы обеих височных костей с расхождением линии перелома на правое малое крыло основной кости. Разрыв мягкой мозговой оболочки правой лобной и правой височной долей, ушиб головного мозга, эпидуральную гематому (30 мл), апоневротические кровоизлияния обеих височных, лобной и обеих теменных областей, посттравматический отек и дислокация головного мозга, ушибленно-рваные раны области лба и переносицы, заднего свода обеих теменных областей, подбородочной области. Данные повреждения едины по условию возникновения (четыре удара твердыми тупыми предметами) и поэтому по отношению к живым лицам расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытый перелом 5-7-го ребер справа, закрытый перелом левой локтевой кости. Данные телесные повреждения, применительно к живым лицам при неосложненном и благоприятном течении влекут расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (трех недель) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки левого плеча (1), правого плеча (1), правой кисти (1). Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой расстройства здоровья (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате чего от посттравматического отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку в результате ушиба головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы, которая явилась повреждением, опасным для жизни, привел к наступлению смерти и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей в 3 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации КГБУЗ «Артемовская городская больница №», тем самым убил его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д 61-66, 75-78, 107-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости домой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес> утреннее время пришел его знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они на протяжение дня распивали спиртные напитки, а именно самогон. ФИО5 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ на протяжение дня ФИО5 продолжил распивать спиртные напитки, а именно самогон, а он по причине ухудшения самочувствия с ним их не распивал. Около 19 часов 00 минут, это время он помнит, так как посмотрел на настенные часы, ФИО5 сидел на диване в помещении зала. Диван расположен слева от входа. ФИО5 начал словами ненормативной лексики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, высказываться в адрес своей матери. Ему это не понравилось, на что он сделал ему замечание, пытался успокоить. В ответ ФИО5 начал высказывать в его адрес слова ненормативной лексики. Он снова пытался его успокоить, после чего неожиданно для него ФИО5 начал вести себя агрессивно, а именно встал с дивана, подошел к нему и один раз кулаком ударил его в область живота, отчего он испытал сильную боль, поскольку у него метастазы. Его это очень сильно разозлило. Он в состоянии гнева не смог контролировать свои эмоции, будучи оскорбленным поведением ФИО5, подошел к стиральной машинке, которая расположена слева от входной двери в дом, за ней размещалась деревянная бита, которая изготовлена промышленным способом, не самодельная, она принадлежала ему. Он взял деревянную биту в свою руку, не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО5, который в это время сидел на диване, лицом был обращен деревянному шкафу с полками, то есть корпус его тела и лицо были обращены к стене, напротив от него. Он подошел к нему, корпус его тела был повернут к ФИО5 Он поднял биту. Удерживая ее в своей правой руке, завел по левому плечу, после чего движениями наотмашь нанес не менее трех последовательных ударов в область головы ФИО5 Он отчетливо помнит, что с силой нанес два удара в область лба последнего, отчего тот испытал боль. Это он понял, потому что он начал издавать характерные звуки, но при этом пытался оказать сопротивление, выхватить биту, в связи с чем он наносил удары по рукам ФИО5, но куда они приходились, не помнит, потому что пребывал в шоковом состоянии, но факта нанесения ударов по конечностям, телу и голове ФИО5 не отрицает. После чего он прекратил наносить удары, ФИО5 корпусом тела откинулся в кресле и больше не сопротивлялся. Он помнит, что на кресле и на бите была кровь, было повреждение кости лба в виде перелома, а также кровь. После нанесенных им ударов ФИО5 пытался вставать, но у него не получалось этого сделать, он пытался что-то говорить, но он не помнит, что именно. Он испугался совершенных действий, отчетливо понял, что от нанесенных им ударов по голове ФИО5 он может умереть, в связи с чем в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию со своего номера 89244279342, сообщил сотрудникам полиции о случившемся, а также вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезде медиков ФИО5 был помещен на носилки, насколько он помнит, он сам с ними разговаривал, но он может ошибаться. После чего он был доставлен в отдел полиции, а ФИО5 госпитализирован в медицинское учреждение. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Артемовская городская больница №» ФИО5 от полученных травм скончался. Полагает, что удар в область живота, который ему ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5, не причинил ему вред здоровья. Он ввиду состояния здоровья без обезболивания и без употребления спиртных напитков очень остро чувствует боль и ему затруднительно передвигаться между населенными пунктами. На момент совершения им указанных выше действий он понимал, что нанося удары битой по голове ФИО5, он причиняет ему физическую боль. Он предполагал, что может причинить вред его здоровью, но он не желал лишать его жизни и причинять ему смерть. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Также дополнительно пояснил, что он признает, что он в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, не имея умысла на убийство последнего, взяв в руки деревянную биту и используя ее в качестве оружия, нанес указанным предметом не менее трех ударов в область головы ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении КГБУЗ «Артемовская городская больница №» наступила смерть последнего. В содеянном раскаивается.

Ознакомившись с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ему стало известно, что ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий и средней тяжести вред здоровью в результате не менее девяти ударных воздействий твердым тупым предметом, в данной части он допускает, что когда наносил удары, о которых он обстоятельно рассказал при проведении проверки показаний на месте, могли и образоваться сопутствующие повреждения, которые он не указывал, такие как кровоподтеки и рваные раны, это он не оспаривает.

Как он пояснял ранее, он причинил ФИО5 телесные повреждения деревянной битой по голове и частям его тела, причинил ему физическую боль, но убивать он его не хотел, не желал ему смерти. Он защищался. ФИО5 первым начал драку, первым его ударил, отчего он испытал боль. После случившегося он незамедлительно позвонил в полицию и во всем сознался. Ранее он пояснял, что вызвал скорую помощь. От следователя в настоящее время ему известно, что в карте вызова скорой медицинской помощи указано, что сообщение делали полицейские. Хочет заметить, что он попросил их вызвать медиков.

Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости домой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес> утреннее время пришел его знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они на протяжение дня распивали спиртные напитки, а именно самогон. ФИО5 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ на протяжение дня ФИО5 продолжил распивать спиртные напитки, а именно самогон. Он по причине ухудшения самочувствия их не распивал. Около 19 часов 00 минут, это время он помнит, так как посмотрел на настенные часы, ФИО5 сидел на диване. В помещении зала диван располагался слева от входа. ФИО5 начал словами ненормативной лексики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, высказываться в адрес своей матери. Ему это не понравилось, на что он сделал ФИО5 замечание. Он пытался успокоить. В ответ ФИО5 начал высказывать в его адрес слова ненормативной лексики. Он снова пытался его успокоить, после чего неожиданно для него ФИО5 начал вести себя агрессивно, а именно встал с дивана, подошел к нему и один раз кулаком ударил его в область живота, отчего он испытал сильную боль, поскольку у него метастазы. Его это очень сильно разозлило. Он в состоянии гнева не смог контролировать свои эмоции. Будучи оскорбленным поведением ФИО5 подошел к стиральной машинке, которая расположена слева от входной двери в дом, за ней размещалась деревянная бита, она принадлежала ему. Биту нашел на улице и думал, что она изготовлена промышленным способом. Он взял деревянную биту в свою правую руку. Не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО5, который в это время сидел на диване, лицом был обращен деревянному шкафу с полками, то есть корпус его тела и лицо были обращены к стене, напротив от него. Он подошел к нему, корпус его тела был повернут к ФИО5 как бы сбоку. Он поднял биту, удерживая ее в своей правой руке, завел к левому плечу, после чего движениями наотмашь около двух раз нанес удары в область головы ФИО5 Затем он выпрямил правую руку с битой и также наотмашь только справа налево нанес один удар в область головы ФИО5 Затем он биту завел назад к голове и ударом сверху вниз нанес еще один удар в область головы ФИО5, отчего последний испытал боль. Это он понял, потому что он начал издавать характерные звуки. ФИО5 пытался оказать сопротивление, выхватить биту, в связи с чем он наносил хаотичные удары по рукам ФИО5 и корпусу тела. ФИО5 сопротивлялся, сгибал руки и размахивал ими, но куда именно приходились удары, он не помнит, их было не более трех-четырех, показать сможет около двух. Он отчетливо их помнит. При этом факта нанесения ударов по конечностям, телу и голове ФИО5 не отрицает. Он прекратил наносить удары. В протоколе допроса было указано, что ФИО5 корпусом тела откинулся в кресле. Это допущена ошибка, так как ФИО5 сидел на диване, то есть, лег на спину и больше не сопротивлялся. Он помнит, что на диване и на бите была кровь, было повреждение кости лба в виде перелома, а также кровь. После нанесенных им ударов ФИО5 пытался вставать, но у него не получалось этого сделать, он пытался что-то говорить, но он не помнит, что именно.

На момент совершения им указанных выше действий он понимал, что нанося удары битой по голове ФИО5 он причиняет ему физическую боль. Он понимал, что своими действиями по нанесению ударов он причиняет вред его здоровью, но он не желал лишать его жизни и причинять ему смерть.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ФИО5 является ее родным братом. Из материалов дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брата избили, а ДД.ММ.ГГГГ он умер в больнице. О смерти брата она также узнала от дяди. У их мамы ДД.ММ.ГГГГ было день рождение, на котором они поругались, брат ушел из дома. Где он был до 11 числа, ей не известно. Брата охарактеризовала как положительного неконфликтного человека, имеющего склонность к употреблению алкоголя. С братом на протяжении последних двух лет она не общалась. Ее брат ранее имел судимость за кражу и причинение тяжких телесных повреждений. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 134-139), согласно которым примерно с марта 2024 года он состоит в должности врача отделения скорой медицинской помощи «Шкотовская центральная районная больница». В его должностные обязанности входит осуществление выездов на вызовы, диагностирование заболеваний и оказание доврачебной помощи пациенту, определение объема медицинских манипуляций, принятие решений о госпитализации или не госпитализации пациентов в медицинские учреждения, исходя из состояния пациента, организация транспортировки больного или пострадавшего в машину скорой помощи, осуществление контроля за состоянием здоровья по пути следования в медицинское учреждение, оказание помощи, при необходимости проведение реанимационных мероприятий. 

Следователем ему на обозрение предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту был принят вызов, выезд на вызов был осуществлен в 21 час 09 минут, время прибытия на место вызова – 21 час 17 минут, адрес вызова – 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>, сведения о больном - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (50 лет), сведения о лице, которое сделало вызов, - полиция, в его памяти он отчетливо помнит данного пациента и может воспроизвести обстоятельно события, имевшие место быть. 

Ознакомившись с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, может пояснить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время поступил вызов, в качестве больного был указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поводом к вызову «несчастный случай, избит», выезд был осуществлен по адресу: пгт. Шкотово, 

<

адрес>, где был собран анамнез, как со слов находившихся там сотрудников полиции - инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», так и со слов самого пациента – ФИО5 Все полученные сведения были зафиксированы. Также в доме находился и владелец дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которого в последующем ему стали известны в ходе дальнейшего общения с сотрудниками полиции. 

По приезду на место вызова его встретили инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», которые не представились, а также в доме находился мужчина, он тоже не сообщил фамилии, имени и отчества, но в настоящее время он понимает, что это был собственник дома - ФИО2 В комнате при входе в 

<

адрес> на диване лежал мужчина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От него исходил резкий запах алкоголя, на его голове и одежде были обильные следы крови. ФИО5 самостоятельно предъявлял жалобы на головную боль, головокружение и кровотечение из ран на голове, одышку, чувство нехватки воздуха, после чего начался сбор анамнеза, в ходе которого ФИО5 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был избит знакомым, при этом фамилии, имени и отчества не сообщил, но отметил, что этот знакомый проживает по адресу: пгт. Шкотово, 

<

адрес>, куда он «пьяный» и пришел в гости. Со слов присутствующего ФИО2, от которого также исходил резкий запах алкоголя, было установлено, что он находясь в алкогольном опьянении посчитал поведение ФИО5 агрессивным и как он заметил в целях самообороны начал наносить удары битой по голове и туловищу ФИО5, после вызвал полицию, а прибывшие на место инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Со слов ФИО5 было установлено, что на диспансерном учете он не состоит, хронические заболевания отрицал, регулярно лекарственные препараты не принимал. Пояснил, что злоупотребляет алкоголем - частые «запои» и курит сигареты. Состояние ФИО5 на момент осмотра оценивалось как тяжелое, сознание было глубоко оглушено, при аускультации в легких были слышны хрипы с локализацией справа. При осмотре ФИО5 на лобной области имелась рана неправильной формы с неровными несомкнутыми краями длиной около 7-8 см умеренно кровоточащая, на границе теменных областей имелась рана неправильной формы с неровными не сомкнутыми краями длиной около 5-6 см умеренно кровоточащая, параорбитальная гематома справа. Также при осмотре им было отмечено отставание грудной клетки справа, там же имелась подкожная эмфизема. ФИО5 предъявлял жалобы на резкую боль при пальпации в области 5-6-7 ребер справа. Также им было отмечено, что ФИО5 был резко заторможен, то есть реагировал замедленно как психомоторно, так и эмоционально. Его речь была замедленной, то есть он отвечал после паузы. По результатам ЭКГ была установлена синусовая тахикардия, частота сердечных сокращений составляла 120 ударов в минуту. Им был установлен предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной и теменной области, пневмоторакс справа, закрытый перелом 5-6-7 ребра справа, шок 1-2 ст., факт употребления алкоголя. На месте ФИО5 была оказана помощь, выразившаяся в надевании воротника Шанца. Был установлен кубитальный катетер в локтевую вену справа: Sol.Natrii chloride 0.9%-250ml в/в капельно. Sol. Ketorolaci 30 mg в/м. После чего при содействии инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» была осуществлена переноска ФИО5 на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего ФИО5 был доставлен в КГБУЗ «Артемовская городская больница №».

Согласно справке КГБУЗ «Артемовская городская больница №», составленной врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ФИО5 при поступлении в приемное отделение, был установлен диагноз - открытая черепно-мозговая травма, открытый перелом лобной кости, поскольку сотрудниками отделения скорой медицинской помощи производятся первоначальный сбор анамнеза и визуальный осмотр больного, в ходе которого выставляет предварительный диагноз. Вместе с тем в ходе визуального осмотра больного не всегда получается определить, имеются ли переломы костей, так как для этого требуется проведение рентгеновского снимка, на котором будет детально видно наличие переломов и можно установить окончательный диагноз. Всвязи с тем, что по месту нахождения больного ФИО5 по адресу: пгт. Шкотово, 

<

адрес> сделать рентгеновский снимок не представлялось возможным, в ходе визуального осмотра были установлены соответствующие травмы головы, то был выставлен предварительный диагноз.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты ватная палочка со смывами вещества бурого цвета с пола кухни и зала; куртка мужская темного цвета со следами вещества бурого цвета, деревянная бита со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 17-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Артемовская городская больница №» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты вещи ФИО5, а именно: штаны - спортивные брюки из черного синтетического трикотажа, штаны - спортивные брюки из серо-голубого хлопчатобумажного трикотажа, штаны - спортивные брюки из коричневого трикотажа, носки из серого шерстяного трикотажа, трусы мужские из серого хлопчатобумажного трикотажа, кроссовки из синего трикотажа, рубашка-пуловер из серого трикотажа с горизонтальными и наклонными полосами, тельняшка из хлопчатобумажного трикотажа в горизонтальную полоску черного и белого цветов (том 1, л.д. 26-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят образец крови на один марлевый тампон (том 1, л.д. 142-143);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Артемовского МРО ГБУЗ «ПК бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у судебно-медицинского эксперта Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» ФИО6, изъяты образец крови ФИО5, полученный в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 (том 1, л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены односторонняя ватная палочка на деревянном стержне; мужская куртка из плащевой ткани черного цвета; бита для игры в бейсбол, выполненная из дерева; рубашка - пуловер из серого трикотажа с горизонтальными и наклонными полосами; тельняшка из хлопчатобумажного трикотажа в горизонтальную полоску черного и белого цветов; штаны - спортивные брюки из черного синтетического трикотажа; штаны - спортивные брюки из серо-голубого хлопчатобумажного трикотажа; штаны - спортивные брюки из коричневого трикотажа; носки из серого шерстяного трикотажа; трусы мужские из серого хлопчатобумажного трикотажа; кроссовки из синего трикотажа; банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ФИО5; образец крови ФИО2 с пальца правой руки, полученный на марлевый тампон; образец крови ФИО5, полученный на марлевый тампон, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5; карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 150-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому односторонняя ватная палочка на деревянном стержне, мужская куртка из плащевой ткани черного цвета, бита для игры в бейсбол, выполненная из дерева, рубашка - пуловер из серого трикотажа с горизонтальными и наклонными полосами, тельняшка из хлопчатобумажного трикотажа в горизонтальную полоску черного и белого цветов, штаны - спортивные брюки из черного синтетического трикотажа, штаны - спортивные брюки из серо-голубого хлопчатобумажного трикотажа, штаны - спортивные брюки из коричневого трикотажа, носки из серого шерстяного трикотажа, трусы мужские из серого хлопчатобумажного трикотажа, кроссовки из синего трикотажа, банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ФИО5, образец крови ФИО2 с пальца правой руки, полученный на марлевый тампон, образец крови ФИО5, полученный на марлевый тампон, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 163-164);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссия судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством - органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, атрофическое, токсическое, травматическое). Компенсация (шифр по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, сведения из медицинской документации о наличии гипертонической болезни в анамнезе, перенесенных черепно-мозговых травмах, перенесенном инсульте, злоупотреблении алкоголем, последствия которых выявлялись на МРТ и служили причиной наблюдения у невролога, оформления ему группы инвалидности. На этом фоне отмечалось заострение черт характера с нарастанием эмоциональной неустойчивости, преобладанием возбудимости, раздражительности, нарастание когнитивных расстройств в виде обстоятельности мышления, истощаемости внимания, легковесности суждений, замедленного темпа мыслительных процессов. Указанное психическое расстройство подтверждается выявляемыми при настоящем исследовании эмоциональной неустойчивостью, легкими когнитивными расстройствами, очаговой неврологической симптоматикой. Однако выраженность нарушений со стороны психики ФИО2 незначительна, легкой степени. Его интеллект грубо не нарушен, волевой контроль своего поведения, критические способности у него сохранны. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и действий и руководить ими. У него сохранялась ориентировка в окружающем. В его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия его носили целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу ФИО2 страдает расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО2, органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, атрофическое, токсическое, травматическое) началось задолго до содеянного, продолжается по настоящее время, выражено незначительно, в настоящее время компенсировано, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не представляет общественной опасности для окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 199-202);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому группа крови ФИО5 – В?, группа крови ФИО2- А?. На смыве, бите, куртке, рубашке, тельняшке, пятнах на черных и коричневых штанах и на носке левого кроссовка обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО5, от ФИО2 данная кровь происходить не может. На рукоятке биты обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определены из-за отсутствия белка. На серо-голубых штанах и носках крови не обнаружено. На трусах пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено (том 1, л.д. 211-217);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом, является битой для игры в бейсбол, относится к спортивному снаряжению и к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия не принадлежит (том 1, л.д. 226-229);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 выявлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, костей решетчатого лабиринта, носовой кости и всех стенок обеих верхнечелюстных костей правого скулового отростка, закрытые оскольчатые, вдавленные переломы обеих височных костей с расхождением линии перелома на правое малое крыло основной кости, разрыв мягкой мозговой оболочки правой лобной и правой височной долей, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома (30 мл), апоневротические кровоизлияния обеих височных, лобной и обеих теменных областей, посттравматический отек и дислокация головного мозга, ушибленно-рваные раны области лба и переносицы, заднего свода обеих теменных областей, подбородочной области. Данные повреждения едины по условию возникновения (четыре удара твердыми тупыми предметами) и поэтому по отношению к живым лицам расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытый перелом 5-7-го ребер справа, закрытый перелом левой локтевой кости. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам при неосложненном и благоприятном течении влекут расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (трех недель) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки левого плеча (1), правого плеча (1), правой кисти (1). Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой расстройства здоровья (п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные и могли быть причинены в короткий промежуток времени между собой в результате ударных воздействий (не менее девяти) твердого тупого предмета в срок до одних суток на момент госпитализации.

Смерть ФИО5 наступила в результате посттравматического отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку в результате ушиба головного мозга, вследствие открытой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинной связи. Согласно данным медицинской карты стационарного больного №.108-830 смерть ФИО5 наступила в 3 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные телесные повреждения не могли быть получены собственноручными действиями потерпевшего и при падении потерпевшего с положения стоя.

В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в положении стоя, сидя, горизонтальном либо в положениях, близких к таковым.

На судебно-медицинское исследование труп доставлен без одежды.

Все перечисленные раны сопровождались наружным кровотечением.

После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия при условии, если находился в сознании, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

Незадолго до момента наступления смерти потерпевший находился в условиях интенсивной терапии и самостоятельно не мог принимать сильнодействующие наркотические, снотворные и ядовитые вещества.

При исследовании трупа ФИО5 в полости желудка «имеется около 30 мл зеленоватого оттенка жидкой массы».

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,4 %. Данная концентрация этилового спирта применительно к живым лицам расценивается как средняя степень алкогольного опьянения (том 1, л.д. 169-191);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. При первом исследовании получен результат 0,63 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. При втором исследовании получен результат 0,51 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (том 1, л.д. 32);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в кабинете № МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по 

<

адрес>, нанес удары битой по голове ФИО5, так как он на него нападал. Свою вину признал (том 1, л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 показал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 87 – 101).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО5

Судебным следствием достоверно установлено, что действия ФИО2 по причинению смерти ФИО5 носили умышленный характер и были совершены с умыслом. 

Так при решении данного вопроса суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение ФИО2 и ФИО5, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления. Из материалов дела видно, что между ФИО2 и ФИО5 возник конфликт, в результате которого ФИО2 взяла биту и ударил ею ФИО5 в жизненно важные органы. 

Доказательствами наличия умысла на убийство ФИО5 у ФИО2 являются его собственные признательные показания, которые им даны в ходе предварительного следствия. Суд полагает, что умысел возник внезапно на почве неприязненных отношений из-за чувства возмущения и агрессии на ФИО5 Телесные повреждения, их локализация, зафиксированная и указанная в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах и механизме причинения смерти ФИО5, о поведении ФИО2 непосредственно после его задержания, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, данными и оглашенными в суде, а кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля, данные и оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что указание подсудимого на отсутствие умысла на убийство ФИО5 направлено на его защиту, является избранным способом избежать более строгий вид наказания, опровергается непосредственно его действиями, наличием биты и локализацией ран. 

Вместе с тем показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, сведения по локализации повреждений ФИО5 соответствуют заключению эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО5

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 с учетом изложенного выше вопреки доводам защитника не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем доведения до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, согласно ч. 2 вышеназванной статьи - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его инвалидность. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что совершение преступления ФИО2 вызвано употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения на его действия не повлияло. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего по делу не установлено. Сам факт ссоры между подсудимым и потерпевшим не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Доказательств обратному стороной защиты не представлено. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о вызове медицинской помощи ФИО5 Из материалов дела судом установлено, что медицинская помощь вызвана сотрудниками полиции. Сведений об оказаний иной помощи ФИО5 со стороны подсудимого материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам государственного обвинителя отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми.

Однако, это положение закона относится только к окончательным и полным видам освобождения от наказания приговором суда, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

По смыслу уголовного закона лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ от наказания не освобождался, а был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ на него не распространяются.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства, лиц на иждивении не имеет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом.

Вопреки доводам защиты суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, совершил умышленные действия, направленные на убийство ФИО5, предвидел возможность наступления таких последствий, вменяем. Суд критически относится к показаниям подсудимого о его обороне как к избранному способу защиты по вышеизложенным мотивам, а также принимает во внимание противоречивость показаний подсудимого относительно его состояния опьянения, которое подтверждено как письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетеля Свидетель №1

Способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 по критерии его опасности указывает о намерении подсудимого лишить потерпевшего жизни. Согласно заключению эксперта ФИО2 в момент совершения преступления осознавал характер своих действий и руководил ими. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, совершение им особо тяжкого преступления. Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения условного осуждения не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы, подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО2, предусмотренное положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного судом отягчающего обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания является исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, ст. ст. 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в порядке задержания с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, время нахождения его под запретом определенных действий в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - одностороннюю деревянную палочку, биту из дерева для игры в бейсбол, банковскую карту, образцы крови, одежду, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК ПК, надлежит уничтожить, копию карты вызова скорой помощи, находящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова