66RS0031-01-2024-000080-89

Дело № 1-49\2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.05.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Белозеровой А.В., 

защитника– адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 11:15 час. 17.10.2023 по 10: 01 час. 28.10.2023, ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбург Свердловской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Poco X3» с IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» +№, через мессенджер 

<

данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно их договоренности, лица, в отношении которых уголовное дело выделено отдельное производство, должны были посредством телефонной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, осуществлять звонки престарелым гражданам Свердловской области на телефонные стационарные номера и сотовые абонентские номера, состоящих из случайно подобранных ими цифр, при этом приглушая и изменяя голос, представляться сотрудниками правоохранительных органов или родными пожилых лиц, после чего, путем обмана, пользуясь пребыванием престарелых граждан в взволнованном состоянии принуждать потерпевших приготовить денежные средства с целью не привлечения их родственников к уголовной ответственности, а ФИО1, согласно отведенной ему должен был пройти на указанный ими адрес и забрать приготовленные потерпевшими денежные средства. Часть похищенных денежных средств согласно предварительного сговора ФИО1 должен оставить себе, а остальную сумму похищенных денежных средств, используя банкоматы, зачислять на неустановленные в ходе предварительного следствия счета. 

28.10.2023 в период с 10:01 час. по 10:03 час., согласно ранее достигнутым договоренностям и распределенным ролям, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя учетную запись «GREY» интернет мессенджера «Telegram», через неустановленное в ходе предварительного следствия устройство предложили ФИО1, использующему сотовый телефон марки «Poco X3» с IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» +№ похитить путем обмана денежные средства у пожилых лиц 

<

адрес>, на что ФИО1, находившийся по адресу 

<

адрес> 11 микрорайон 

<

адрес>, согласился и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у пожилых лиц, проживающих на территории 

<

адрес>. 

28.10.2023 около 10: 45 час. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1 и с целью совместного хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, изменяя и приглушая голос, позвонило на стационарный номер телефона ПАО «Ростелеком» 8 (34341) 6-18-74, принадлежащий потерпевшей, при этом указанное лицо -неустановленная следствием женщина- представилась ее дочерью и сообщила, что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал второй участник дорожно-транспортного происшествия. С целью придания достоверности своим преступным действиям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение разговора с потерпевшей и по предварительной договоренности с ФИО1 позвонило на сотовый номер телефона ПАО «МТС» Потерпевший №1 № и представился сотрудником правоохранительных органов и подтвердил, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия и чтобы в отношении ее дочери не было возбуждено уголовное дело необходимо заплатить денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутой, поверив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, согласилась заплатить неустановленным лицам денежные средства в сумме 500000 рублей. Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выяснили у Потерпевший №1 адрес ее проживания и сообщили ей о том, что за деньгами к ней придет мужчина-водитель по имени Дмитрий.

Затем, 28.10.2023 в 11: 09 час. неустановленное следствием лицо, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, используя учетную запись «GREY» интернет мессенджера «Telegram», через неустановленное в ходе предварительного следствия устройство, сообщив Глухову адрес проживания Потерпевший №1 и разъяснив ему о необходимости пройти к 

<

адрес> на 5 микрорайоне к третьему подъезду, подняться на 3 этаж в 

<

адрес>, представиться Дмитрием и забрать полимерную папку с наличными денежными средствами. 

28.10.2023 с 11: 26 по 11: 27 час. ФИО1, реализуя свой совместный с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено а отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 500000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно и из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл к 

<

адрес> на 5 микрорайоне, проследовал на третий этаж к 

<

адрес>, где от Потерпевший №1 получил полимерную папку с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 500000 рублей, которые он, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, путем обмана из корыстных побуждений похитил, после чего скрылся с места преступления.

Затем ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовал к банкомату АО «Тинькофф» расположенному в ТЦ «Восток» по адресу: 

<

адрес>Б, где, используя банкомат АО «Тинькофф» № и установленное на своем сотовом телефоне приложение «Mir Pay», ДД.ММ.ГГГГ с 11: 41 час. по 11:42 час. зачислил денежные средства в сумме 98000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, с 11: 43 час. по 11: 49 час. этого же дня зачислил денежные средства в сумме 100000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, с 12:11 час. по 12:18 час. зачислил денежные средства в сумме 98000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, в 12: 30 час. зачислил денежные средства в сумме 20000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, при этом неустановленные в ходе предварительного следствия номера банковских карт с неустановленными в ходе предварительного следствия банковскими счетами появлялись в приложении «Mir Pay», установленном в используемом ФИО1 сотовом телефоне марки «Poco X3» с IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» +№, путем введения кодов лично ФИО1, которые сообщались ему неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись «GREY» посредством мессенджера «Telegram». После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 час. по 12: 33 час. из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, забрал себе не менее 5000 рублей в счет своей незаконной деятельности, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не согласен с суммой 500 000 руб., утверждает, что ему передана потерпевшей сумма 321 000 руб., он дважды отправил по 98 000 руб. и 3-й раз 100 000 руб. ФИО1 пояснил, что он списался с неизвестными лицами в мессенджере «Телеграмм» по поводу работы, 28.10.2023 г. он находился по месту своего жительства в г. Качканар,, когда ему позвонили неизвестные и предложили пройти по адресу: 5а микрорайон, 

<

адрес>, 3 этаж, забрать пакет с деньгами, при этом пересчитывать запретили. Он пришел по указанному адресу, представиться Дмитрием, как того требовали позвонившие ему лица, после чего бабушка передала ему папку с деньгами, деньги не пересчитывал. Пересчитал при отправке неизвестным лицам через банкомат АО «Тинькофф Банк». Через два часа его задержали и доставили в отдел полиции, провели личный обыск, ходе которого изъяли денежные средства в сумме 4000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая, указанные денежные средства он получил в счет выполненной работы и они были из тех 321000 рублей, которые ему передала пожилая женщина, и телефон. Он намерен возместить ущерб потерпевшей признаваемой им сумме 321 000 руб., он трудоустроился на данный момент, в дальнейшем желает продолжить обучение, совмещать с работой, чтобы возместить ущерб. Исковые требования признает частично в сумме 321000 руб., моральный вред считает завышенным, согласен уплатить 10 000 руб. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28.10.2023г. около 11 час. ей на домашний телефон позвонили, она услышала женский плач со словами «мама, я попала в ДТП», из разговора поняла, что у другой женщины, второго участника ДТП, в результате аварии случился выкидыш, поэтому требуют 900 000 руб.. Решив, что звонит ее дочь Наташа, она сказала, чтоб дочь успокоилась, и что есть 500 000 руб., после чего телефон отключился. Через некоторое время на ее сотовый телефон позвонил мужчина, представился следователем и рассказал, что ее дочь совершила ДТП и чтобы дочь не лишили свободы, ФИО10 900 000 руб., за которыми приедет его водитель. Поверив звонившему мужчине, она на его вопрос сказала ему свой домашний адрес, при этом с ней постоянно он разговаривал, просил не отключаться, пересчитать деньги. Через некоторое время к ней пришел молодой человек, которому она передала 500 000 руб., которые до этого пересчитывала. Через непродолжительное время к ней пришла дочь, невредимая, которой она рассказала о передаче денег, как уже поняла, мошенникам. Ею предъявлен иск подсудимому о взыскании 500 000 руб. и компенсации морального вреда 200 000 руб., поскольку через несколько дней после этого события у нее ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обратиться к доктору, ей выписаны успокаивающие медпрепараты. Мужчину, которому передала деньги, узнала в подсудимом ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она приходится дочерью потерпевшей. 28.10.2023г. она пошла к матери, предварительное позвонив ей на сотовый телефон, который постоянно был занят. В квартире мать ей рассказала, что передала 500 000 руб. мошенникам, описала человека, которому передавала деньги. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что осенью 2023г. он участвовал в качестве понятого при осмотре ранее незнакомого ему ФИО1, у которого были изъяты денежные средства.

В судебном заседании по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что 28.10.2023г. в помещении МО МВД России «Качканарский» он участвовал в качестве понятого при личном обыске незнакомого ему ФИО1, были изъяты 4 купюры достоинством 1000 руб., которые помещены в конверт, на нем он и другой понятой поставили свои подписи ( л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает ст. оперуполномоченным МО МВД России «Качканарский», работал по сообщению мошеннических действий в отношении ФИО10, в вечернее время по адресу 10 микрорайон 

<

адрес> задержал молодого человек, по описанию похожего на курьера, которому передавала деньги потерпевшая, и доставил в отдел полиции. В ходе личного обыска у него изъят мобильный телефон. 

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования уголовного дела, из протокола допроса которого следует, что 28.10.2023г. в результате оперативно-розыскных действий был задержан ранее незнакомый ФИО1, в результате обыска с участием понятых у него изъяты 4 купюры достоинством 1000 руб. (л.д. 105-107 т. 1). 

Вина подсудимого кроме частичного признания им вины подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели принадлежащими ей 500000 рублей ( л.д. 5 т. 1, )

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры, где проживает потерпевшая, по адресу: 

<

адрес> 5а микрорайон, 

<

адрес>, и фототаблицами к нему, которыми зафиксирована обстановка в прихожей квартиры ( л.д. 8-14 т. 1),

- протоколом осмотра АТМ № АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>Б в ТЦ «Восток» и фототаблицами к нему, которым воспользовался подсудимый при переводе денежных средств ( л.д. 58-63 т. 1),

- протоколом личного обыска ФИО1 с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 изъято четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая ( л.д. 25 т. 1), 

- протоколом выемки и фототаблицами к нему об изъятии у свидетеля Свидетель №1 конверта с 4 купюрами по 1000 рублей каждая и DVD-RW диска ( л.д. 109-113 т. 1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему об изъятии у ФИО1 черной куртки, зеленой кофты, шапки, сотового телефона марки «Poco X3 Pro» ( л.д. 179-182 т. 1 ),

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт с 4 купюрами по 1000 рублей каждая, а также фототаблица к протоколу осмотра ( л.д. 114-117 т. 1),

- распиской Потерпевший №1 о получении ею на ответственное хранение 4-х купюр достоинством 1000 рублей каждая ( л.д. 119 ),

- протоколом осмотра предметов: куртки, кофты, шапки, изъятых в ходе выемки у ФИО1, и фототаблицей к нему ( л.д. 129-133 т. 1) и распиской ФИО1 о получении им принадлежащих ему предметов ( л.д. 136 т.1),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему: сотового телефона марки «Poco X3 Pro», изъятого у ФИО1 ( л.д. 137-153 т. 1),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче сотового телефона марки «Poco X3 Pro» в камеру хранение МО МВД России «Качканарский» ( л.д. 155 т. 1),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему: DVD-RW диск с 4 видеозаписями и 4 фотографиями ( л.д. 120-127 т. 1), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ- ответа из АО «Тинькофф Банк» (л.д. 55-56 т. 1), 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, наличие между ними неприязненных отношений, а также об их заинтересованности, по делу не установлено. 

Исследованные судом письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 являлись умышленными, совершены им из корыстных побуждений, путем обмана, по предварительной договоренности совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, т.е. группой лиц по предварительному сговору. Так, ФИО1 и указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, то есть хищение чужого имущества путем обмана, предварительно договорившись об этом, во исполнение которых 28.10.2023г. согласно распределению преступных ролей, одни из них, путем случайного набора номера, посредством мобильной связи, осуществляли вызов на телефон предполагаемой потерпевшей, которой сообщили заведомо ложную информацию о том, что родственник попал в ДТП, задержан правоохранительными органами, и что для разрешения данной ситуации необходимо перечислить определенную сумму, после чего телефон передавался соучастнику, который, представившись сотрудником полиции, подтверждал данную информацию и указывал, что требуемую сумму следует передать отправленному ими водителю. Потерпевшая им поверила и подготовила требуемую сумму. 

Из показаний самого подсудимого следует, что он заранее договорился с неустановленными лицами о завладении денежными средствами у граждан г. Качканар, понимал, что данный способ получения денежных средств является преступным. Нуждался в деньгах и вступил в договорённость с неустановленными лицами, обговорив, что именно он забирает денежные средства у потерпевшей, оставляя часть себе за проделанные преступные действия, а часть перечисляя неустановленным лицам. Указанные договоренности были достигнуты заранее, ФИО1 их соблюдал, координировал свои действия с неустановленными лицами посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – совершение преступления в группе лиц и по предварительному сговору, а также и умышленном характере действий подсудимого, наличии корыстного мотива в его действиях. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия, направленные на личное обогащение и завладение чужими денежными средствами преступным путем за счет имущества потерпевшей.

Действия ФИО1 являлись оконченными, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению и исходя из имеющейся договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1 установлен судом исходя из показаний потерпевшей и письменных доказательств, а также с учетом примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицирующий признак мошенничества с "причинением ущерба в крупном размере» нашел свое подтверждение.

В этом случае суд учитывает заявление потерпевшей, ее материальное положение, Потерпевший №1 является пенсионером, находится в престарелом возрасте, размер похищенной суммы в несколько раз превышает размер ее пенсии, являющейся ее единственным источником дохода.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление оконченное умышленное, направленное против собственности гражданина.

Подсудимый ФИО1 на учетах у специализированных врачей не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, молодой возраст, намерение возмещать ущерб потерпевшей, частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ущерб возмещен в результате действий органов полиции, вернувших часть денежных средств, ранее похищенных подсудимым ( ч. 2 ст. 61УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении им обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, обучается и в то же время трудоустроен. Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 проживал и воспитывался в неполной семье, его мать с сыном длительное время не проживает. Ранее отрицательной информации от субъектов системы профилактики в отношении него не поступало, не привлекался к административной, либо уголовной ответственности. 

Кроме того, судом в соответствии с ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Назначение ФИО1 иного более мягкого наказания в виде штрафа, а также применение к нему положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый проходит обучение по очной форме и имеет доход только от дополнительного заработка, в связи с чем назначение штрафа может привести к его неисполнимости, а исправительное воздействие на личность подсудимого принудительными работами повлияет на условия его жизни, в связи с чем цель исправления не будет достигнута.

При этом суд с учетом характеристик подсудимого, данной им отрицательной оценки своим деяниям, его поведения до и после совершения преступления, считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. 

В то же время совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, который трудоустроен и обучается, социализирован, нацелен на исправление, искреннее сожалеет о содеянном и желает в дальнейшем приносить пользу обществу и жить в соответствии с нормами и правилами, его желание исполнять закон позволяют суду считать его не представляющим большой опасности для общества, в связи чем суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: денежные средства 4 000 руб., изъятые при личном обыске подсудимого и переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей, сотовый телефон марки «Poco X3» необходимо конфисковать в доход государства, поскольку он является орудием преступления, использован подсудимым для получения информации об адресах потерпевших, где происходило хищение денежных средств, ответ из АО «Тинькофф», DVD-RW диск хранить в уголовном деле, куртку, кофт и шапку – оставить в пользовании ФИО1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, в этом случае суд взыскивает в ее пользу с подсудимого 496 000 руб. (500 000 руб. – 4 000 руб. ( возвращенная потерпевшей). Что касается размера ущерба, то суд исходит из показаний потерпевшей, последовательно на протяжении расследования дела и при обращении с заявлением в отдел полиции с заявлением указывающей на его размер 500 000 руб., при передаче денег пересчитывала их по требованию звонивших ей лиц. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей в этой части у суда не имеется. Позиция же подсудимого о завышенном размере ущерба судом отклоняется, своего подтверждения в судебном заседании не нашла. 

При этом суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в силу которого, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Разрешая требование потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями подсудимого, степень его вины, и снижает размер компенсации до 30 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Донских Л.В. на досудебной стадии производства по делу в сумме 8 265 руб. 05 коп. следует отнести на счет подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: 

-денежные средства 4 000 руб., оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1,

- сотовый телефон марки «Poco X3» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

- ответ из АО «Тинькофф», DVD-RW диск хранить в уголовном деле, 

- куртку, кофту и шапку оставить в распоряжении ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) руб., а также в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 265 руб. 05 коп. в счет оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева