Дело №2-5980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 53181 руб. 87 коп., указывая, что 16.11.2015 между сторонами был заключен ученический договор на переподготовку ответчика для работы Х при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Приказом от 27.11.2015 по Учебному комбинату ответчик был зачислен в учебную группу. Согласно п. 2.1 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство обучиться в Учебном комбинате, успешно сдать экзамены, заключить трудовой договор с истцом, с местом осуществления трудовой деятельности в Х парков и отработать после обучения согласно полученной профессии не менее 2-х лет. В соответствии с п. 3.3 Договора сумма, указанная в п. 3.1 Договора, должна быть компенсирована частично (пропорционально фактически отработанному времени). Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что затраты истца на обучение ответчика составляют 36319 руб. 28 коп. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 16832 руб. 59 коп. В нарушение п.п. 7 п. 2.1 Договора, после обучения и сдачи экзаменов ответчиком не был заключен трудовой договор с истцом для осуществления трудовой деятельности не менее 2-х лет. 20.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, на настоящий момент обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была недоставлена.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2015 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 заключен с ответчиком ученический договор на переподготовку ответчика для работы Х при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии (л.д. 7-8).

На основании приказа от 27.11.2015 по Учебному комбинату ответчик был зачислен в учебную группу (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство обучиться в Учебном комбинате, успешно сдать экзамены, заключить трудовой договор с истцом, с местом осуществления трудовой деятельности Х и отработать после обучения согласно полученной профессии не менее 2-х лет.

Согласно п. 3.3 договора сумма, указанная в п. 3.1 Договора, должна быть компенсирована частично (пропорционально фактически отработанному времени).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что затраты истца на обучение ответчика составляют 36319 руб. 28 коп.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 16832 руб. 59 коп. (л.д. 12-27).

Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора после обучения и сдачи экзаменов ответчиком не был заключен трудовой договор с истцом для осуществления трудовой деятельности (л.д.6).

20.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10-11). Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении затрат на обучение ответчика.

Затраты истца на обучение, исходя из п. 3.1 ученического договора составляют 36319 руб. 28 коп. Кроме того, за период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 16832 руб. 59 коп., о чем имеется подпись ФИО1 в платежных ведомостях.

Таким образом, всего сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 53181 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 199, 206 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что трудовым законодательством не установлено ограничений по включению в ученический договор условия о размере расходов, затраченных работодателем на обучение одного ученика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1795 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования Санкт-Петербургского ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского ГУП «Горэлектротранс» в счет расходов на обучение 53181 руб. 87 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1795 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по дня принятия решения в окончательной форме.

Судья