Дело № 2- 1711/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «П» к ООО СК «С», ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «П» принадлежит на основании договора лизинга автомобиль марки [ МАРКА] гос.номер [Номер]. Данный автомобиль застрахован в рамках добровольного страхования в ОО СК «С». После уступки прав требований выгодоприобретателем стало ООО «П». [ДД.ММ.ГГГГ]. данный автомобиль под управлением ФИО1 в ДТП получил механические повреждения. Решением суда в пользу ООО «П» со страховой компании взыскан размер ущерба, требование о взыскании величины УТС рассмотрено не было. Согласно заключению А. величина УТС составляет 43 747 руб.

В виду отсутствия доплаты истец просит взыскать с ответчиков солидарно величину УТС – 43 747 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 20 000 рублей, по оплате госпошлины - 3000 руб.

В судебном заседании требования истца поддержаны представителем по доверенности, вместе с тем заявлено о частичном удовлетворении ООО СК «С» требований.

Представитель ООО СК «С» требования не признал, подтвердил произведенную выплату, в связи с чем представителем не поддержано заявление о применении и срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся не полученным по истечении срока хранения.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика мастеровой Н.А.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Решением ВС РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 разъяснено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что истец является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования а/м марки [ МАРКА], гос.омер [Номер]. Страховщиком является ООО СК «С». Данный автомобиль [ДД.ММ.ГГГГ] под управлением водителя ФИО1 получил механические повреждения. Размер ущерба взыскан решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], при этом требование о взыскании величины УТС истцом заявлено не было.

Заявление о применении срока исковой давности представителем страховой компании не поддержано.

Согласно заключению [ ... ] А. величина УТС от заявленного происшествия составляет 43 747 руб. Величина ответчиками не оспорена.

Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд и принимает его во внимание при определении величины УТС.

[ДД.ММ.ГГГГ]. требования истца страховщиком были частично удовлетворены, а именно платежным поручением на расчетный счет общества перечислена сумма - 17950,74 руб.([ ... ]

Таким образом не возмещенной осталась сумма равная 25 796,26 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. [ ... ] и расходы по оплате госпошлины в сумме 1031,85 руб. [ ... ]

Данные расходы подлежат возмещению частично, с учетом требования разумности, и размера удовлетворенных требований, путем взыскания с ответчиков в равных долях по 6 000 рублей (расходы по оценке) и 515,92 руб. госпошлина соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «П» к ООО СК «С», ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «С», ФИО1 солидарно в пользу ООО «П» утрату товарной стоимости автомобиля - 25 796,26 руб.

Взыскать с ООО СК «С», ФИО1 солидарно в пользу ООО «П» в равных долях расходы по оплате услуг эксперта и оплате госпошлины по 6 515,92 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская