УИД: 78RS0015-01-2023-006713-25

Дело №2-822/2024 15 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Евстратовой А.А.

при помощнике судьи Иноземцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать кредитную задолженность в размере 1 253 520,52 рубля, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 468 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости ТС на публичных торгах в размере 1 151 520 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 70 % годовых, обеспеченный залогом автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, однако воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 520,52 рубля.

Истец в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено и не опровергалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор потребительского займа №, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, график ежемесячных платежей, общие условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа под залог транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 70 % годовых, установив, что оплата задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ФИО1 согласна и ознакомлена, о чём свидетельствуют ее электронные подписи.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 520,52 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 253 150,68 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 369,84 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера договорных процентов, ссылаясь на принцип добросовестности, а также их завышенный характер. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Микрозайм предоставлен истцу ответчику в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 70% годовых.

Таким образом, установленная договором ставка в 70 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушение истцом как принципа добросовестности, выраженное в применении повышенной ставки, так и оснований для ее уменьшения.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты займодавцу процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование займодавца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по день расторжения договора потребительского займа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского займа являются обоснованными.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 428 рублей 92 копейки: 

За период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) проценты равны 396 986,30 руб. (1 000 000 х (70% х 207) / 365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) проценты равны 143 442, 62 руб. (1 000 000 х (70% х 75) / 366). 

Итого - 540 428 рублей 92 копейки. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 151 520 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Договором займа предусмотрено, что сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 1 151 520 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

По вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 20 468 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 520 рублей 52 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 253 150 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 369 рублей 84 копейки – неустойка; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 540 428 рублей 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 468 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года