РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/19 по иску ФИО4, ФИО2 к ООО "ПромТехСтрейт", третьи лица: ООО УО "Управдом", ГЖИ Самарской области, «ВИП-Стройсервис», о взыскании суммы материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры адрес в размере *** рублей, обязании произвести строительные работы по устранению нарушения теплозащитных свойств наружных стен дома данной квартиры, взыскании неустойки за период с дата. по дата. в размере *** рублей, расходы на досудебную оценку в размере *** рублей, расходы за изготовление судебной экспертизы в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. в качестве материального вреда, причиненного в результате некачественного строительства дома, обязать ответчика провести ремонтные работы по устранению промерзания стен и устранить нарушение теплозащитных свойств наружных стен, расположенных в жилом доме по адресу: адрес в состояние, отвечающее требованиям СанПинНам, техническим и строительным нормам, взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО4, ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать сумму материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры адрес в размере *** рублей, обязать ответчика произвести строительные работы по устранению нарушения теплозащитных свойств наружных стен дома данной квартиры, а именно: произвести замену пенополистирола ПСБ-С-25 на минераловатный утеплитель Rockwool Кавити Баттс на наружной стене квартиры адрес, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, взыскать неустойку за период с дата. по дата. в размере *** рублей, расходы на досудебную оценку в размере *** рублей, расходы за изготовление судебной экспертизы в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.10.2018 г., исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.11.2018 г.. возражал против удовлетворения исковых требований. По основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать, между тем, просил снизить размер штрафных санкций исходя из того, что взыскание неустойки не должно являться средством обогащения. А также учитывая характер деятельности ответчика.

В судебном заседании представитель 3-его лица «ВИП Строй-Сервис» ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.10.2018г., ордера от 11.04.2019г., удостоверения №63/769 от 10.07.2003г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО УО «Управдом», ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста и эксперта, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес

20.04.2015г. между ООО «ПромТехСтейт» (Застойщик) и ООО «ВИП - Стройсервис» (Участник долевого строительства) был заключен договор № 9-ВИП-1 участия в долевом строительстве.

28.06.2015г. между Истцами и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № 9-ВИП-1 от 20.04.2015г. 

14.11.2016г. был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО «ПромТехСтейт» и Истцами. Согласно Акту Застройщик передал участникам долевого строительства, а участники долевого строительства приняли от Застройщика объект долевого строительства: адрес, площадью 74,80 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного дома по адресу адрес, ул. 5-я просека, 123.

После сдаче дома. В процессе эксплуатации жилого помещения по назначению, в зимний период, были обнаружены строительные нарушения качества квартиры, а именно установлено сильное промерзание стен, нарушение теплозащитных свойств наружных стен.

22.01.2018г. истцами было написано письменное обращение в адрес ООО ОУ «Управдом» с просьбой провести замеры температуры квартиры, тепловой энергии.

23.01.2018г. был составлен ФИО5 обследования квартиры по адресу адрес46.

25.01.2018г. в адрес ответчика ООО УО «Управдом» было направлено письмо исх. №... и ФИО5 обследования указанной квартиры от 23.01.2018г., составленный ООО УО «Управдом».

26.01.2018г. ФИО5 был вручен нарочно ответчику.

12.03.2018г. исх. №...-гис Истцами было получено письмо от ГЖИ в котором указано, что в ходе проверки проведенной 26.02.2018г. в отношении ООО УО «Управдом» выявлены признаки нарушения теплозащитных свойств стен квартиры, расположенной по адресу: адрес. По выявленному нарушению ООО УО «Управдом» выдано предписание со сроком исполнения до 30.08.2018г.

После истцы вновь обратились в ГЖИ с запросом вх. № 16237-ц от 09.06.2018г., по результатам запроса был составлен акт осмотра № 16237 от 26.06.2018г. В ходе проведения осмотра было установлено: наличие следов промерзания, темные пятна на стенах в 2-х жилых комнатах, повреждения обоев в 2-х жилых комнатах (отслоение, порывы, темные пятна), повреждения потолка (наличие темных пятен) в жилой омнате (зал), повреждение откосов окон (наличие выбоин, отслоение окрасочного и штукатурного слоев) в двух жилых комнатах, повреждение покрытия пола из ламината в двух жилых комнатах, в коридоре, в помещении кухни.

04.09.2018г. ГЖИ Самарской области был составлен акт проверки № Сор-6231, согласно которому предписание Сор-55575 от 26.02.2018г. исполнено, а именно ООО УО «Управдом» просит закрыть предписание в связи с тем, что управляющей организацией составлен план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Также ООО УО «Управдом» дважды обращалась к ответчику с претензиями с требованиями об устранении указанных недостатков, так как гарантийный срок еще не истек. Но ответчиком указанные претензии были проигнорированы.

В соответствии с отчетом № 2018.07-503 от 13.08.2018г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, составленной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки и имущества квартиры составляет *** рублей.

27.08.2018г. вх. № 305 Ответчику была вручена претензия с требованиями выплатить ущерб, привести в соответствующее состояние, отвечающее требованиям СанПиНа, техническим и строительным нормам, возместить расходы. 

28.09.2018г. от ответчика истцы получили письмо, в котором было сказано, что дом введен в эксплуатацию в августе 2016 года, теплозащита ограждающих конструкций здания предусмотрена в соответствии с требованиями перечня национальных стандартов и соответствует классу энергетической эффективности.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 28.01.2019 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» для установления причин возникновения повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 19-09 от 06.03.2019 года, составленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» имеются нарушения теплозащитных свойств наружных стен квартиры адрес, а именно: применен непроектный материал, паропроницаемость которого в 6 раз меньше проектного. Дополнительных мероприятий по обеспечению воздухообмена в помещениях не выполнено; конструкции монтажного шва выполнены с нарушением ГОСТ 30971-2012. Данные факторы являются причиной образования повышенной влажности в квартире. Причиной возникновения повреждений (кроме дефектов ламината), указанных в акте осмотра № 16237 от26.06.2018г., составленного государственным жилищным инспектором, главным специалистом Центрального управления жилищного надзора ФИО7, является промерзание наружных стен, отклонение от проектных решений при строительстве дома (замена утеплителя стен), следствием чего является отсутствие необходимого воздухообмена в помещении и накоплении избыточной влажности. Дефекты ламината связаны с несоблюдением технологии устройства пола из ламината, а именно несоблюдением зазора между стеной и краем доски в 10 мм.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснил, что на акт пересогласования при строительстве дома создается проект, он проходит государственную и негосударственную экспертизу, где указывается соответствует ли проектная документация действующим нормам или нет, но если дом строился, то экспертиза была пройдена. Потом застройщик меняет проектное решение и вместо минераловатного утеплителя меняет на пенополистирол и обосновывает это лишь актом пересогласования, но по правилам если вносятся изменения, то проект должен пройти опять государственную и негосударственную экспертизу, и скорее всего этого не было. Поэтому акт пересогласования ничего не значит. Если проектная организация пересогласовывает изначальное проектное решение, то возможно, она должна была внести конструктивные решения, соответственно паропроницаемость пенополистрирола в 6 раз выше, чем минераловатный утеплитель соответственно приток воздуха в квартиру уменьшается, и если они так сделали, то должны были предложить другие решения, например клапана на окна, клапана на стены, которые обеспечивают поток воздуха. Более того материал пенопласт применяется не для стен наземных зданий, он применяется для утепления полов, утепления стен фундамента, утепление стен подвала минераловатным утеплителем невозможно. Причина повышенной влажности, это замена материала, который значительно меньше пропускает воздух в квартиру. Им были исследованы все варианты: вентиляцию, монтажные швы; качество ремонтных работ не исследовалось, он исследовал варианты, которые имеют отношение к притоку воздуха, это или не работает вентиляция, либо отсутствие воздухопроницаемости стены. Стена паронепроницаема, не дышит.

В заключении специалиста ФИО9, представленном в дело, отсутствуют приложения, на которые по тексту заключения идут ссылки. Термограммы, фотоснимки приведены в приложениях Б, В - которые не предоставлены. В связи с этим невозможно проверить объективность данного исследования, что нарушает ст. 8, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На странице 21 заключения отмечено: «В целом технические решения по системам естественной вентиляции в проекте на здание соответствуют нормативным требованиям». При этом специалистами не указано, какие именно требования они исследовали, чтобы сделать данный вывод. Более того, далее по тексту идет описание, что квартирах имеется обратная тяга, которая является причиной промерзания стен и повышенной влажности в квартирах. Исходя из логики специалистов - это норма. Стр. 21. «В квартирах №.... имеется обратная тяга». Также в данных квартирах установлены обратные клапана и осевые вентиляторы. При их демонтаже наблюдалась обратная тяга. Таким образом специалисты подтверждают, что обратная тяга имеется в указанных квартирах независимо от наличия или отсутствия клапанов и вентиляторов. При этом, далее по тексту, специалисты рекомендуют постоянно держать окна открытыми для обеспечения работоспособности вентиляции. В этом случае, специалистам следовало бы выполнить измерения температуры воздуха в помещениях квартир после 10-20 минут после открывания окон в зимний период времени. Температура окажется намного ниже требуемых значений +20 и выше, то есть сделает квартиру непригодной для проживания. Заключение, стр. 26, п. 5. «сопротивление теплопередачи наружных стен по результатам измерений составило 3.2 - 3.4 м2*С/Вт.» На странице 14 указано несоответствие данному вывод. Данное заключение не рассматривает другие возможные образования конденсата на стенах, например, пароизоляционный утеплителя в кладке. Исследование не полное. В исследовании безальтернативная мысль о вине собственников квартир влажности в их же квартирах, из-за нежелания проветривать помещения.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что его не пустили на обследование данной квартиры, поэтому разобраться детально не смогли. День был пасмурный, искажений влияния солнечных лучей не было, повышенных теплопотей на участках фасадов здания относящихся к квартире № №... не обнаружено, квартира находится на 11 этаже. По другим квартирам была составлена дефектная ведомость, многие дефекты, повторяющиеся связаны в основном с вентиляцией, в квартирах чувствуется затхлый воздух, есть повышенная влажность, причина – не организована вентиляция воздуха, главное что в санузлах отсутствует вытяжка, в этой квартире вентилятор не устанавливался, зафиксирована обратная тяга, жильцы поставили задние клапана с вентиляторами, что бы не было холодно, вытяжка на кухне очень не значительна. В трехслойных конструкциях надо закладывать материал с пониженной паропроницаемостью и с пониженным водополгощением, если использовать базальтовую минвату, то нужно устанавливать пароизоляцию, установка пароизоляции в трехслойной конструкции со слоистой кладкой может привести к ее прорыву в местах установки гибких связей из базальтовых пластиковых стержней, при установлении пенополистирола необходимость в установке пароизоляции отпадает, установка пенополистирола не могла привести к высокой влажности. Температура на внутренних поверхностях наружных стен 21 градус, смысла утеплять стены нет, она вполне высокая, в углах меньше. Утепление стен может привести к образованию влажности. Волокнистый материал закладывать внутри стен не желательно, он обладает высоким влагопоглощением, он будет замачиваться. В квартирах где проводили обследовали, не обнаружили, чтобы по наружным стенам были бы какие-то недостатки, были замечания по перегородкам, которые примыкают к ветшахтам, из-за того, что в ветшахтах нет теплого воздуха, холодный воздух опускается вниз и происходить промерзание внутренних стен, которые никакого отношения к утеплителю не имеют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ответчиком ООО УО «Управдом» осуществляется содержание и эксплуатация многоквартирного дома адрес

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч.1 и 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной возникновения повреждений в квартире истцов стали нарушения теплозащитных свойств наружных стен квартиры адрес, а именно: применен непроектный материал, паропроницаемость которого в 6 раз меньше проектного. Дополнительных мероприятий по обеспечению воздухообмена в помещениях не выполнено; конструкции монтажного шва выполнены с нарушением ГОСТ 30971-2012. Данные факторы являются причиной образования повышенной влажности в квартире. Причиной возникновения повреждений (кроме дефектов ламината), указанных в акте осмотра № 16237 от26.06.2018г., составленного государственным жилищным инспектором, главным специалистом Центрального управления жилищного надзора ФИО7, является промерзание наружных стен, отклонение от проектных решений при строительстве дома (замена утеплителя стен), следствием чего является отсутствие необходимого воздухообмена в помещении и накоплении избыточной влажности. Дефекты ламината связаны с несоблюдением технологии устройства пола из ламината, а именно несоблюдением зазора между стеной и краем доски в 10 мм.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Судом установлено, что ответчик ООО «ПромТехСтейт» отказался возмещать ущерб и устранить недостатки, что подтверждается ответом от 28.09.2018г.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином-участником долевого строительства, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве (часть 9 статьи 4). Применению подлежат общие положения и дополнительные гарантии Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Так в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ за нарушении срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статья 23 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так ответ на претензию поступил 28.09.2018г. С 01.10.2018г. по 11.04.2019г. - 193 дня. Сумма квартиры по договору составляет *** руб. Первоначальный взнос 1 *** руб. *** руб. Истцы уплатили за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору ОАО «Россельхохбанк». Далее Истцы перешли в ПАО ВТБ 24. Сумма, уплаченная на 11.04.2019, по кредитным обязательствам составляет ***

Итого сумма, уплаченная за квартиру на 11.04.2019 - *** 

Таким образом, *** х 1% х 193 дня = ***

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет ***.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что в целях сохранения баланса интересов сторон, размер неустойки за период с 01.10.2018г. по 11.04.2019г. подлежит уменьшению до *** руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации №... от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на досудебную оценку в размере *** рублей, расходов на юридические услуги в размере *** рублей.

Как указано выше, по делу по ходатайству представителя истцов была назначена комплексная судебная экспертиза по определению от 28.01.2019 года, расходы по проведению которой возложена на истцов. ФИО4 было оплачено за изготовление судебной экспертизы в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 298912 от 28.02.2019г.

Таким образом, на основании вышесказанного, с ООО «ПромТехСтейт» подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО "ПромТехСтрейт", - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПромТехСтрейт" в пользу ФИО4, ФИО2 сумму материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры адрес в размере *** рублей, сумму неустойки за период с 01.10.2018г. по 11.04.2019г. в размере *** рублей, расходы на досудебную оценку в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей (по *** рублей в пользу каждого), штраф в размере *** рублей, а всего *** 

Взыскать с ООО "ПромТехСтрейт" в пользу ФИО4 расходы за изготовление судебной экспертизы в размере *** 

Обязать ООО "ПромТехСтрейт" произвести строительные работы по устранению нарушения теплозащитных свойств наружных стен дома квартиры N адрес в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "ПромТехСтрейт" сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 13.05.2019г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь