К делу № 2а- 485/2024

УИД23RS0024-01-2023-004200-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 19 января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Гричанок О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

В обоснование своих доводов административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №4116/21/23046-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает административный истец. 06.09.2023 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе вышеуказанного исполнительного производства, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ШПИ 80080388539725, ходатайство получено административным ответчиком 13.09.2023. В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени административным истцом не получено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству. Таким образом, административный истец не располагает сведениями о ходе исполнительного производства. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя, предусмотренные ст. 50 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», и надлежащей возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного административный просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений: в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не направлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и направить в адрес административного истца реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно поступившему в адрес суда отзыву последняя указала, что 29.01.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство за номером №4116/21/23046-ИП от 29.01.2021 по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. 30.01.2021 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №23046/21/45301. 15.02.2021 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №23046/21/87221. 27.01.2023 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). 14.09.2023 поступило обращение от взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о предоставлении информации по исполнительному производству. Служебное письмо с ответом на запрос направлено заказной почтой взыскателю ШПИ 80096591530442. На основании изложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы, нарушения отсутствуют, в свзи с чем просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №4116/21/23046-ИП, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №18-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №4116/21/23046-ИП, а также из сводки по исполнительному производству №4116/21/23046-ИП от 19.01.2024 следует, что 29.01.2021 в Крымское РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ООО ЛЕНОБЛБАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно указанного заявления на основании исполнительного документа, выданного Крымским судом Краснодарского края по делу №2-772/2015, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСН ФИО3 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ЛЕНОБОБАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

27.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведена замена взыскателя его правопреемником – ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Часть 7 вышеуказанной нормы предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

14.09.2023 в адрес административного ответчика поступило ходатайство административного истца - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе вышеуказанного исполнительного производства, которым общество просило предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Служебное письмо с ответом на запрос было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 17.12.2023 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным сайтом «Поста России».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 несвоевременно направила в адрес административного истца постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание совершение приставам действий, направленных на восстановление прав административного истца, действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права административного истца на своевременное предоставление сведений о ходе исполнительного производства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия путем подачи жалобы в Крымский районный суд. 

Судья А.С. Красюкова