УИД 77RS0003-02-2025-002132-55

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 марта 2025 года 

 Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Т.П.Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,  

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "З" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по представлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

 Представитель истца был извещен судом, не явился.

 Ответчик был извещен судом по последнему известному месту жительства, не явился.

 Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, в порядке заочного производства.

 Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

 При разрешении заявленных требований судом установлено, что 01.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

 Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

 СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании адрес страховое возмещение в сумме сумма

 СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику письмо с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.

 Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

 Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

 Ответчик не оспорил факт непредоставления автомобиля на осмотр, а также, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер ущерба не оспорил.

 С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, а также по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины сумма

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО Ингосстрах (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение: DL 0292687) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио 

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025